Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2023 ~ М-591/2023 от 29.05.2023

Дело № 2 – 797/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000846-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                   27 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                                          Щербиной Н.А.,

при секретаре                            Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М,Т,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился с иском к М,Т,В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком М,Т,В. заключен кредитный договор №...., согласно которого ответчик получила кредит в сумме 174 000,00 руб. под 17.9 % годовых на срок 60 месяцев, и обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако с момента заключения Договора должник систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита. По состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 267284,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 143759,38 руб., просроченные проценты – 123525,13 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере за период с<дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и расходы по госпошлине в сумме 5872,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М,Т,В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта l статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, банк предоставил М,Т,В. кредит в сумме 174000,00 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 13-20).

Согласно кредитного договора, кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что М,Т,В. не исполняет обязательств по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов, в результате чего, по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 267284,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 143759,38 руб., просроченные проценты – 123525,13 руб. (л.д. 26-28).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, процентов и неустойки в срок до <дд.мм.гггг>, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени ответ на данные предложения не получен (л.д. 25).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика подтверждена расчётом (л.д. 26-28), который проверен судом и принимается как достоверный, возражений по расчёту ответчиком не представлено.

При отмене судебного приказа №.... о взыскании кредитной задолженности, выданного мировым судьей судебного участка №...., М,Т,В. указывала, что она признана банкротом.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда <адрес> №.... следует, что заявление М,Т,В. о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в срок установленный судом (л.д. 82-83). Кроме того, согласно Единого Федерального реестра сведений о банкротстве М,Т,В., в числе банкротов не значится (л.д. 81).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к М,Т,В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с М,Т,В. (паспорт №.... №....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 267284 (двести шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 51 коп., и судебные расходы в сумме 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         Н.А. Щербина