Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 (1-313/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-23/2024

03RS0037-01-2023-002294-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы                             04 апреля 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Аургазинского района Республики Башкортостан Шаймарданова А.З., Ждановой Д.М.,

подсудимого Мусагитова А.З.,

его защитника – адвоката Тимербулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мусагитова Альберта Зифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого

приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

постановлением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

постановлением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, Мусаитов А.З. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года,

постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства,

постановлением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мусагитов Альберт Свидетель №5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении автомобилем модели «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> Республики Башкортостан, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, Мусагитов Альберт Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь в 150 метрах западнее от <адрес> Республики Башкортостан, задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 28 минут Мусагитов А.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Мусагитов А.З. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого Мусагитова А.З., данные им на предварительном расследовании.

Подсудимый Мусагитов А.З. в ходе представительного расследования показал, что у его отца ФИО2 в собственности имеется автомашина модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове цвета светло-зеленый-перламутр и данная автомашина оформлена на его отца, и при необходимости на данной автомашине Мусагитов А.З. также ездит, так как отец ему разрешает ездить, когда Мусагитову А.З. необходимо выехать по своим делам. Мусагитов А.З. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении, автомобилем модели ««ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут на <адрес> РБ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он получил на руки и его не обжаловал, штраф в размере 30 000 рублей в настоящее время не оплатил, так как имеет финансовые затруднения. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Мусагитов А.З. находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в этот день его отца дома не было, он ушел в гости к своим знакомым на пару дней, куда именно Мусагитов А.З. не знает. В этот день вечером Мусагитов А.З. употребил дома спиртное, а именно водку. Допив спиртное, он поздно ночью, во сколько это было именно он не помнит, он лег спать. На следующий день, около 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Мусагитов А.З. проснулся и чувствовал, что у него сильно от выпитой водки болит голова, то есть он находится в состоянии сильного похмелья. После чего, он умывшись и приведя себя в порядок, дунув в ладошку и поняв, что из его рта не сильно исходит запах алкоголя, Мусагитов А.З. решил съездить в строительный магазин по <адрес>, чтобы там купить необходимые инструменты для хозяйства и с этой целью, он собравшись, вышел из дома, сел за руль вышеуказанной автомашины отца и поехал в сторону <адрес> РБ, хотя в это время Мусагитов А.З. понимал, что ездить за рулем в состоянии алкогольного опьянения либо с запахом алкогольного опьянения запрещено, так как он уже за это ранее был наказан, но он все равно решил рискнуть, и поехал за рулем на вышеуказанной автомашине, так как решил, что на данном участке дороги не будет сотрудников ДПС. Около 12 часов 35 минут, когда Мусагитов А.З. проезжал мимо <адрес> РБ, увидел, что впереди него на обочине дороги стоит автомашина сотрудников ДПС, и один из сотрудников ДПС дал жезлом ему знак остановиться и он, снизив скорость включив правый сигнал поворота остановился на обочине дороги. Затем к нему подошли сотрудники ДПС, Мусагитов А.З. вышел из водительской двери, и сотрудники ему представились должным образом. Затем сотрудники ДПС попросили его предоставить им документы от автомашины, на что он им предоставил необходимые документы, а насчет водительского удостоверения пояснил, что их у него нету, так как он лишен права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в ходе разговора с сотрудниками ДПС, они Мусагитову А.З. пояснили, что они полагают, судя по его внешнему виду, что Мусагитов А.З. находится в состоянии опьянения, на что он им пояснил, что вечером употреблял спиртное и возможно от этого остался запах. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным документом, Мусагитов А.З. подписал его. В последующем его попросили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что Мусагитов А.З. согласился и дунув в трубку алкотектора результат показал 0 мг/л и с данным ¬результатом он согласился, и сотрудники ДПС составили акт освидетельствования, и в данных документах Мусагитов А.З. и понятые расписались, а именно на бумажном носителе алкотектора и в акте освидетельствования. Затем сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Мусагитова А.З. попросил в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с данным документом, Мусагитов А.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как подумал, что раз с вечера употреблял спиртное, то при прохождении освидетельствовании может показать алкоголь в его организме и во избежание этого Мусагитов А.З. отказался от прохождения освидетельствования, думая что таким образом может избежать ответственности, и потом расписался в данном протоколе, и в данном документе понятые также ознакомившись расписались в нем. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где Мусагитова А,З. остановили сотрудники ДПС, и ознакомившись с данными документами Мусагитов А.З. также расписался в них и вышеуказанную автомашину его отца поместили на штраф стоянку в <адрес>. В настоящее время Мусагитов А.З. свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии похмелья, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя, либо в состоянии похмелья не будет. Больше ему по данному факту добавить нечего». (л.д. 58-61).

После оглашения данных показаний Мусагитов А.З. их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Мусагитова А.З., суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Мусагитова А.З. в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в первую смену и совместно с ним также заступил в связи с усилением наряда УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и в ходе несения службы на служебной автомашине, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, когда они находились напротив <адрес> «Б» по <адрес> РБ, они увидели движущуюся в их сторону по автодороге автомашину модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой увидев их снизил скорость, и они решили ее остановить, так как подумали, что водитель данной автомашины может находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №1 включил маячки на служебной автомашине и выйдя из служебной автомашины, жезлом дал знак остановиться и прижаться к обочине дороги водителю данной автомашины, и водитель данной автомашины остановился на обочине дороги. После того как данная автомашина остановилась, Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 подошли к водителю данной автомашины и представились ему, и пояснили причину остановки, попросили предъявить водителя документы от его автомашины. Затем водитель данной автомашины вышел из водительской двери, и предоставил необходимые документы, а насчет водительского удостоверения пояснил, что их у него нету, так как он ранее лишен права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки данного водителя управляющей вышеуказанной автомашиной, им оказался Мусагитов Альберт Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе разговора по внешнему виду водителя Мусагитова А.З. было видно, что он находиться в состоянии похмелья, но запаха алкоголя изо рта, не ощущалось, но речь его была не внятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, глаз, неустойчивость позы. Когда спросили у него, почему он находиться в таком состоянии похмелья, на что Мусагитов А.З. пояснил, что он с вечера употреблял спиртное, и возможно из-за этого он в таком состоянии, и он сев за руль вышеуказанной автомашины, управлял ею в таком состоянии. В ходе проверки водителя Мусагитова А.З. по базам ГИБДД, было установлено, что он ранее привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №2 были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которым пояснили вышеуказанную ситуацию и попросили их поучаствовать в качестве понятых, которые представились Свидетель №3 и Свидетель №4, на что они согласились и в их присутствии водитель Мусагитов А.З. был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель Мусагитов А.З. и понятые расписались в данном протоколе. Далее в присутствии понятых водителю Мусагитову А.З. было предложено при понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000760», которое он прошел, и показание прибора показало 0 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным показанием водитель Мусагитов А.З. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписались понятые. Учитывая, что имеются все достаточные основания полагать о том, что водитель Мусагитов А.З. находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в присутствии двух понятых, водителю Мусагитову А.З., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Мусагитов А.З., ознакомившись с протоколом отказался от прохождения медицинского освидетельствования и расписался в данном протоколе написав также собственноручно запись об отказе прохождения, после чего понятые также ознакомившись с данном протоколом расписались в нем. После чего Свидетель №2 о вышеуказанном факте сообщил в дежурную часть, чтобы вызвали следственно оперативную группу. Затем понятые по вышеуказанному факту дали объяснения, и пояснив, что торопятся, уехали по своим делам. Спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа и в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, и водителя Мусагитова А.З. произвели осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, водитель Мусагитов А.З., и Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 расписались в данном протоколе, и также по окончании осмотра вышеуказанная автомашина была изъята и помещена на специализированную стоянку в <адрес> РБ. Затем водитель Мусагитов А.З. по вышеуказанному факту отказался давать объяснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После оформления всех необходимых документов, Свидетель №1 был составлен рапорт, а именно о том, что в действиях водителя Мусагитова А.З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и после этого весь собранный материал вместе с рапортом был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и после этого они поехали дальше патрулировать по району. Больше ему по данному факту добавить нечего» (л.д. 28-30).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут, когда он вместе со своим знакомым Свидетель №4 ехали на его автомашине мимо <адрес> «Б» по <адрес> РБ и в это время, увидели, стоящую впереди них на обочине автомашину сотрудников ДПС с маячками. Затем сотрудник ДПС дал им жезлом знак остановиться, и Свидетель №3, включив правый сигнал поворота остановился на обочине дороги. Далее к ним подошел сотрудник ДПС, который представился им должным образом и попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились, и проследовали за сотрудником ДПС к их служебной автомашине, где за рулем сидел сотрудник ДПС, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый им парень, которого сотрудники ДПС попросили представиться и данный парень представился Мусагитовым Альбертом Зифовичем. Далее инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых, также разъяснил, что задержали данного гражданина, то есть Мусагитова А.З., который с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной «ВАЗ 11183 LADA KALINA» государственного номера не помнит, которая стояла возле служебной автомашины сотрудников полиции на обочине дороги. В ходе разговора гр. Мусагитов А.З., пытался что-то им объяснить, и во время его разговора, действительно было видно, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, либо с похмелья, так как его всего трясло, и по лицу было видно, что весь опухший и речь была его не очень внятная. Затем в их присутствии водитель Мусагитов А.З. был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным протоколом, водитель Мусагитов А.З., и они расписались в данном протоколе. После этого Мусагитову А.З. было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л. Далее в их присутствии водитель Мусагитов А.З. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, показание прибора показало 0 мг/л, с данным показанием водитель Мусагитов А.З. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписались они. Затем сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и водителя Мусагитова А.З. попросил в присутствии их пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с данным документом, Мусагитов А.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и расписался в данном протоколе, в последующем после ознакомления с данным протоколом расписались они в данном документе. Затем по вышеуказанному факту они дали объяснения и пояснив сотрудникам ДПС, что торопятся, уехали дальше по своим делам, что там было дальше, они не знают. Больше ему по данному факту добавить нечего» (л.д. 36-37).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.39-40).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомашина модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, в кузове цвета светло-зеленый-перламутр и данная автомашина оформлена на него, и при необходимости на данной автомашине также ездит его сын Мусагитов Альберт, так как ФИО2 ему разрешает ездить, когда ему необходимо выехать по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на пару дней уехал в гости в <адрес> к своим родственникам, дома остался его сын Мусагитов Альберт, которого он попросил, чтобы приглядел за домом, и чтобы съездил на его вышеуказанной автомашине в строительный магазин, чтобы купить там необходимые строительные материалы для хозяйства по дому, когда ФИО2 уезжал его сын был абсолютно трезвым без каких-либо признаков алкогольного опьянения иначе бы он ему свою автомашину не оставил. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал домой и по приезду встретив своего сына Мусагитова Альберта, он спросил у него, где его вышеуказанная автомашина, так как он ее не заметил на стоянке. На что ему его сын Мусагитов Альберт пояснил, что после его уезда ДД.ММ.ГГГГ Мусагитов А.З. с вечера употребил спиртное и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в состоянии похмелья, за рулем на его вышеуказанной автомашине поехал в строительный магазин и возле <адрес> РБ, его остановили сотрудники ДПС, и когда его попросили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался его проходить, и сотрудники ДПС оформили его, и его вышеуказанную автомашину поместили на штрафстоянку в <адрес>. Выслушав своего сына, ФИО2 его словесно отругал за это, и сказал ему, что его автомашину он больше не получит. Хочет добавить, что если бы он знал, что его сын Мусагитов Альберт, будет ездит в его отсутствие в состоянии опьянения за рулем на его автомашине, то он бы ни при каких обстоятельствах не дал бы ему свою автомашину. Также хочет добавить о том, что ФИО2 не знал, что его сын Мусагитов Альберт ранее лишен права управления транспортными средствами, так как он ему об этом ничего не говорил, об этом ФИО2 узнал от сотрудников полиции. Больше ему по данному факту добавить нечего» (л.д. 42-43).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Мусагитова А.З. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Мусагитовым А.З. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Мусагитов А.З., и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания (л.д. 64-67).

Рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, зарегистрировано телефонное сообщение УУП Свидетель №2 о том, что в <адрес> возле <адрес> «Б», остановлена автомашина «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. Мусагитова Альберта Зифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 ч, при несении службы в 1-ю смену, совместно с УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, на <адрес> «Б» <адрес> Республики Башкортостан, была остановлена, а/м «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мусагитова Альберта Зифовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> Республики Башкортостан.

При проверке документов, по внешнему виду водителя Мусагитова А.З. было видно, что он находиться в состоянии похмелья, но запаха алкоголя изо рта, не ощущалось, но речь его была не внятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, глаз, неустойчивость позы. После этого гр. Мусагитов А.З. был отстранен от управления транспортным средством (протокол №). Далее гр. Мусагитову А.З., в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с использованием специального технического средства «Юпитер К» заводской №, при этом ему были разъяснены права и обязанности.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мусагитов А.З. согласился, что отражено в акте №, результат составил 0 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом Мусагитов А.З. согласился.

Учитывая, что имеются все достаточные основания полагать о том, что водитель Мусагитов А.З. находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Протокол №) и водителю Мусагитову А.З., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Мусагитов А.З., ознакомившись с протоколом отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что Мусагитов А.З. ранее привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управления ТС на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

В связи с вышеизложенным, в действиях Мусагитова А.З. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия вызвана СОГ. Данный материал зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в 12 час. 35 мин. в присутствии понятых гр. Мусагитов А.З. отстранен от управления автомашиной модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, в 13 час. 24 мин. в присутствии понятых с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 000760, произведено освидетельствование гр. Мусагитова А.З. и при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения 0 мг/л. (л.д. 9).

Протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, в 13 час. 28 мин. в присутствии понятых водитель Мусагитов А.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что гр. Мусагитов Альберт Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе, данных «ФИС ГИБДД-М» имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 05 мин. с применением технических средств цифрового фотоаппарата, в пасмурную погоду произведен осмотр участка местности на обочине дороги в 150 метрах западнее от <адрес> «Б» по <адрес> РБ, где на момент осмотра на данном участке находится автомашина модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №. По окончании осмотра, вышеуказанная автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 15-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мусагитов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. в условиях пасмурной погоды при естественном освещении на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, произведен осмотр автомашины модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 44-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что вещественное доказательство: автомашина модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47).

Постановлением о передаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что вещественное доказательство: автомашина модели «ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, передана на ответственное хранение на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, представителю специализированной стоянки - диспетчеру ФИО14 (л.д. 48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. в условиях ясной погоды при искусственном освещении в присутствии понятых в кабинете №, Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произведен осмотр бумажного носителя прибора «Алкотектор Юпитер». Осмотром установлено: что объектом осмотра является бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер». Осматриваемый документ представляет собой лист бумаги размерами 18,5 х 5,5 см. На лицевой стороне осматриваемого документа в верхней части указано: «Алкотектор Юпитер». Ниже имеются 16 граф, в которых указано следующее: 1) в графе «номер прибора»: 000760; 2) в графе «тест No» 01855; 3) в графе «дата»: 01/11/2023; 4) в графе «время»: 13:24; 5) в графе «дата регулировки»: 28/09/2023; 6) в графе «дата проверки» 28/09/2023; 7) в графе «режим»: автоматический; 8) в графе «результат»: 0,000 мг/л; 9) в графе «имя обследуемого»: Мусагитов А.З.; 10) в графе «место обследования»: Толбазы; 11) в графе «гос. номер машины»: №; 12) в графе «нагрудный знак»: 013130; 13) в графе «инспектор»: Свидетель №1 (рядом имеется неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописным текстом); 14) в графе «отдел ДПС»: Аургазинский; 15) в графе «подпись обслед.» (рядом имеется неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописным текстом); 16) в графе «подпись»: имеются цифры 1 рядом с которой неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописным текстом, далее цифра 2 рядом с которой неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета, рукописным текстом. По окончании осмотра вышеуказанный бумажный носитель приобщается к материалам уголовного дела № (л.д. 49-50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что вещественное доказательство: бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 51-52).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Мусагитова А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив показания подсудимого Мусагитова А.З., а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Мусагитова А.З. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мусагитова А.З. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мусагитова А.З., является рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мусагитовым А.З., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматриваются, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Мусагитову А.З. ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Суд не находит оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства - автомашины модели ВАЗ 11183 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №, поскольку указанный автомобиль принадлежит другому лицу - ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ 11183 LADA KALINA» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░