Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-923/2023 ~ М-640/2023 от 29.03.2023

Дело №2-923/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000807-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                      18 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Панькиной Анастасии Николаевны, ее представителя Балаевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 27 марта 2023 года, сроком на два года,

ответчика – Бочарова Анатолия Петровича, его представителя Бочарова Евгения Анатольевича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Анастасии Николаевны к Бочарову Анатолию Петровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

установил:

Панькина А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бочарову А.П., в обоснование которого указала, что 18 июля 2022 года в 13 часов 30 минут в Республике Мордовия произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <..>, под управлением ответчика, и марки «Киа Сол», государственный регистрационный знак <..>, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, которое признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 160 246 рублей 50 коп. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 242 700 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 105 453 рубля 50 коп.

По данным основаниям истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненные транспортному средству марки «Киа Сол», государственный регистрационный знак <..> в размере 105 453 рубля 50 коп., стоимость оплаты услуг ИП Мосевнина О.Н. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей (л.д.1-3).

В судебное заседание истец Панькина А.Н. и ее представитель Балаева Е.Н., ответчик Бочаров А.П. и его представитель Бочаров Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.73,97). При этом истец, ответчик и представитель истца представили заявления о рассмотрении дела в и отсутствие (л.д.98,99,100).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

18 мая 2023 года от истца Панькиной А.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Панькиной А.Н. не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление Панькиной А.Н. уплачено государственной пошлиной в размере 3 309 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 24 марта 2023 года (л.д.4).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 и пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Панькиной А.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 316 рублей 30 копеек (3 309 рублей х 70%).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 и пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Панькиной Анастасии Николаевны от иска к Бочарову Анатолию Петровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца Панькиной Анастасии Николаевны в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Панькиной Анастасии Николаевне уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 30 копеек (чек по операции Сбербанк Онлайн от 24 марта 2023 года).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                         Н.П. Бондаренко