Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 (2-5402/2022;) от 07.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                           город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

    установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование указано, что согласно договору аренды земельного участка № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, с долей в праве пользования – 27,46/2108.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору.

Согласно акту сверки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора ФИО1 по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 162 рублей 34 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 887 рублей 72 копеек

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный в претензии, задолженность ответчиком не погашена.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 162 рублей 34 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 887 рублей 72 копеек, пени на сумму основного долга по ставке 0,1 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу постановлено:

«Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №2026 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 162 рублей 34 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 887 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска пени на сумму основного долга по ставке 0,1 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 271 рубля».

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

    Истец департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и, в том числе, ФИО1 заключен договор аренды № №

Согласно п. 1.1, 1.3 договора, земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2108 кв.м, предоставлен, в том числе ФИО1 сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.1, размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение №).

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее чем за две недели до даты указанного изменения. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой календарный день, начиная с даты отправки заказного письма.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с арендодателем дополнительное соглашение.

В случае, если в указанный в уведомлении срок арендатор не заключает дополнительное соглашение, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления письменного извещения об отказе от договора. В случае направления извещения по почте заказным письмом датой вручения этого извещения считается десятый день, начиная с даты отправки заказного письма.

Согласно п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Из приложения к договору «Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска» следует, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске» (в редакции от 29.08.2012 № 181-п) (далее также – Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления №-п, приказа Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уточненное уведомление об изменении в размере арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также направлено уточненная информация об изменениях в арендной плате.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По правилу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Ранее в пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В настоящее время аналогичные правила установлены статьей 39.7 Земельного кодекса РФ, распространившей свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

    Как следует из акта сверки по договору аренды, у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 162 рублей 34 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 887 рублей 72 копеек.

Ответчик, не оспаривая факт использования спорного земельного участка, вместе с тем, возражала против удовлетворения требований истца в заявленном размере, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 55).

    Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по арендной плате у ФИО1 возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пене за просрочку внесения арендной платы – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что положения закона о пропуске срока исковой давности применимы к периоду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 840 рублей 42 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы – 1 371 рубля 75 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался также на несоразмерность пени.

    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата арендатором арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате по договору, длительность неисполнения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – арендатору меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению с учетом принципа разумности до 500 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика пени на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга суд не усматривает, поскольку заочное решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

    По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд данного искового заявления был освобожден.

    В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рубля.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что заочное решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени исполнено в полном объеме.

    Указанное подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности по договору земельного участка в размере 69 050,06 рублей, государственной пошлины – 2 271 рублей, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, в частности размеру удовлетворенных судом исковых требований при рассмотрении дела после отмены заочного решения суда, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для поворота исполнения заочного решения суда в части, превышающей суммы, взысканные настоящим решением.

При изложенных обстоятельствах, надлежит произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в части.

Надлежит взыскать в порядке поворота исполнения заочного решения с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 709 рублей 64 копеек, удержанные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №Ю, а также возвратить ФИО1 в порядке поворота исполнения заочного решения государственную пошлину в размере 1 871 рубля, удержанную по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №.

По правилам статьи 333.40 ГПК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (в рассматриваемом случае – Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По изложенным выше обстоятельствам настоящее решение суда не подлежит приведению к исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УВД-2 ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ), в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 840 рублей 42 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УВД-2 ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение суда к исполнению не приводить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в части.

Взыскать в порядке поворота исполнения заочного решения с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УВД-2 ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 61 709 рублей 64 копеек, удержанные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УВД-2 ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ), в порядке поворота исполнения заочного решения государственную пошлину в размере 1 871 рубля, удержанную по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.