Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-407/2020 от 02.07.2020

1-407/2020

74RS0003-01-2020-004284-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                         10 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

обвиняемого Трофимчука А.А.,

его защитника – адвоката Мосягина В.П., действующего на основании ордера № от 05 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ТРОФИМЧУКА А. А.ча, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Трофимчук А.А., период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 03 минут 11 мая 2020 года правомерно находясь в отделении «Сбербанка России», расположенном по ул. Героев Танкограда, 118 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, подошел к банкомату № 00860661, увидел в купюроприемнике денежные средства, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не имеет права распоряжаться чужим имуществом, и игнорируя данное обстоятельство, из купюроприемника банкомата № 00860661 взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего направился к выходу из отделения «Сбербанка России».

После чего, Трофимчук А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 85 000 рублей.

Действия Трофимчука А.А. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от Трофимчука А.А., адвоката Мосягина В.П. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ (л.д. 65).

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по г.Челябинску Слепенков В.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что условия прекращения уголовного дела выполнены. Просила назначить Трофимчуку А.А. судебный штраф, в размере 15 000руб.

Обвиняемый Трофимчук А.А. в судебном заседании сообщил о том, что ему известны порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. Заявленное следователем ходатайство поддержал, просил назначить судебный штраф.

Защитник - адвокат Мосягин В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1О. предоставил в материалы дела заявление, из содержания которого усматривается, что он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный вред заглажен полностью путем выплаты денежных средств в размере 85 000 рублей, претензий к Трофимчуку А.А. он не имеет, однако не согласен на прекращение уголовного дела по иным основаниям (л.д. 22, 25, 26).

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по г.Челябинску Слепенкова В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Так, Трофимчук А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим (л.д. 70, 71), имеет семью, несовершеннолетних детей, устоявшийся образ жизни и постоянное место работы и жительства где характеризуется положительно (л.д. 75). Причиненный вред он загладил путем выплаты денежных средств потерпевшему в размере 85 000 рублей (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства обвиняемого, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение Трофимчука А.А. и его семьи, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, суд, с учетом материального положения обвиняемого, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, не усматривает.

В числе обстоятельств, характеризующих личность Трофимчука А.А., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76, 77).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по г.Челябинску Слепенкова В.А. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трофимчука А. А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Трофимчуку А. А.чу, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 7448065758, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить Трофимчуку А.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить Трофимчуку А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:              Ю.К. Маринина