Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2024 ~ М-2920/2023 от 28.12.2023

Дело № 2- 388/2024                                               34RS0003-01-2023-004022-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Волгоград                                                                       «31» января 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Кировскому РО ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому РО ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судом на разрешении сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика юридического лица ГУФССП по <адрес> в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО1- ФИО5, представитель ответчика Кировского РО ГУФССП по <адрес>, ФИО3 не возражали против направления дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Предметом спора является взыскание ущерба, причиненного незаконными действиями, бездействиями государственных органов, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 345, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Волгоградской области.

На основании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения территориального органа главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда, в частности по месту нахождения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области области, который относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г.Волгограда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░