Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-1784/2022;) ~ М-1811/2022 от 08.08.2022

УИД: 91RS0№-80

Дело №2-70/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

при секретаре             - Щупак О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разиевской Ларисы Вячеславовны к Администрации города Евпатории Республики Крым, дочерней компании «Укртрансгаз» национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» в лице строительно-монтажной фирмы «Укргазпромстрой», Васильеву Владимиру Геннадьевичу, Васильеву Андрею Геннадьевичу, Королевой Ольге Николаевне, Фабровой Анне Александровне, Икбал Бхатти Сулейману Ансаровичу, Икбал Бхатти Сабие Ансаровне, Икбал Бхатти Сабине Ансаровне, Присняк Татьяне Константиновне и Хачатурян Сергею Эдуардовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Разиевская Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым и дочерней компании «Укртрансгаз» национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» в лице строительно-монтажной фирмы «Укргазпромстрой» о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли домовладения она - истец приобрела право собственности на 1/50 долю домовладения №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, которое в целом состоит из лит. «Б» - жилой каменный дом, жилой площадью 147,3 кв. м, лит. «А» - каменный лечебный корпус, лит 4-4а - каменное кафе, лит. 46 - каменный магазин, а также хозяйственные и бытовые сооружения, обозначенные на плане: лит. В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, Н, Р, С, П - каменные сараи, лит. П1 - каменный гараж, лит. Т - каменный стеклопункт, лит. Ф - каменный навес, сооружения. Как указано в п. 1 договора купли-продажи в ее - истца пользование поступила в лит. «Б» квартира №1 с помещениями №1, 2, жилой площадью 11,9 кв. м, и 2/6 доли сарая лит. «И». Несмотря на то, что в договоре купли-продажи указано о переходе в ее - истца собственность определенного имущества - квартиры №1, регистрация права собственности была проведена на долю в праве общей долевой собственности на домовладение. В 2005 году в связи с тем, что приобретенная ею - истцом квартира нуждалась в срочном капитальном ремонте, с согласия всех совладельцев, удостоверенного надлежащим образом, она приступила к реконструкции квартиры. Строительные работы проводились на основании разработанного проекта. Решением Евпаторийского городского суда Автономной республики Крым от 12 апреля 2007 года по гражданскому делу №2-1679/2007 удовлетворены ее - истца исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру и хозяйственно-бытовое строение литер «И», с перерасчетом долей в связи с существенными неотъемлемыми улучшениями общего имущества, проведенными за ее - истца счет, за ней - истцом признано право собственности на 9/100 долей, которые составляют в лит. «Б» домовладения <адрес>, общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. м, а также помещения в сарае лит. «И», составляющие 2/6 его доли. Определением Евпаторийского городского суда от 17 июля 2007 года были исправлены описки в судебном решении. На основании данных судебных постановлений за ней - истцом было зарегистрировано право собственности. Однако в связи с особенностями процесса регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в Извлечении о регистрации права собственности на недвижимое имущество указано о регистрации за ней - истцом права собственности на 9/100 долей домовладения по <адрес>, а не на квартиру №1. Также в соответствии с действующими правилами, не подлежало отдельной регистрации ее - истца право собственности на 2/6 доли сарая лит. «И», возникшие на основании договора купли-продажи и решения суда. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (даты приобретения квартиры №1) произошли существенные изменения в составе домовладения - нежилые здания и строения были выделены из состава домовладения с присвоением новых юридических адресов. Однако никто из собственников выделенных строений не произвел пересчета долей, оставшихся в жилом домовладении собственников. Также эти сведения не отражены в Справке о зарегистрированных правах, выданной БТИ по состоянию на 31 декабря 2012 года, в связи с чем она - истец вынуждена указать в числе ответчиков Администрацию г. Евпатории и ДК «Укртрансгаз». В результате выделов нежилых строений из состава домовладения по адресу: <адрес>, домовладение представляет собой многоквартирный дом лит. «Б» и сараи лит. В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, Н, Р, С, П, П1, Э, Ю, Я, Ш, Щ, Ц, М. Кроме того, в результате выдела долей совладельцев из состава некогда общего домовладения, только за ней - истцом оказалось зарегистрированным право собственности на 9/100 долей домовладения. Остальные собственники владеют на праве собственности квартирами и хозяйственными сооружениями домовладения, то есть совладельцев она - истец не имеет. Таким образом, имеется противоречие между владением фактически обособленным имуществом и зарегистрированным правом на имущество, находящемся в общей долевой собственности. Данная ситуация вызывает сложности в возможности распоряжения принадлежащим ей - истцу имуществом - закон требует соблюдения прав совладельцев при решении вопросов распоряжения общим имуществом. Однако, вследствие отсутствия совладельцев, она - истец не имеет возможности согласовывать с кем-либо такие вопросы и вместе с тем, не имеет возможности распорядиться своим правом по своему усмотрению, так как документально ее право не оформлено надлежащим образом. Кроме того, в настоящее время собственники квартир жилого дома обратились в ДИЗО с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка домовладения на кадастровом плане территории, с целью формирования общего имущества многоквартирного жилого дома. Наличие у нее - истца на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на домовладение затрудняет решение вопроса формирования земельного участка многоквартирного дома вследствие различного правового режима объектов права собственности. При таких обстоятельствах просит суд выделить из общего имущества - домовладения по адресу: <адрес>, 9/100 долей, принадлежащих Разиевской Л.В., с признанием права собственности Разиевской Л.В. на выделенный объект недвижимости в целом, и прекратить право общей долевой собственности Разиевской Л.В. на 9/100 долей домовладения <адрес>.

Определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев В.Г., Науменко О.Н., Фаброва А.А., Инбал Бхатти Сулейман Ансарович, Инбал Бхатти Сабия Ансаровна, Инбал Бхатти Сабанна Ансаровна и Хачатурян С.Э.

Определением суда от 13 июля 2023 года по делу заменены ненадлежащие ответчики Инбал Бхатти Сулейман Ансарович, Инбал Бхатти Сабия Ансаровна, Инбал Бхатти Сабанна Ансаровна на надлежащих ответчиков Икбал Бхатти Сулеймана Ансаровича, Икбал Бхатти Сабию Ансаровну, Икбал Бхатти Сабину Ансаровну, заменен ответчик Науменко Ольга Николаевна ее правопреемником Королевой Ольгой Николаевной, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Васильев Андрей Геннадьевич и Присняк Татьяна Константиновна, а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание стороны и их представители, а также представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. До начала судебного заседания от представителя истца Разиевской Л.В. – Грицкевич И.В. в суд поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно поступившего до начала судебного заседания заявления представитель ответчика Администрации города Евпатории просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Иные лица, участвующие в деле, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Разиевской Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 апреля 2007 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2007 года, истец Разиевская Л.В. является собственником 9/100 долей домовладения <адрес>, которые составляют в лит. «Б» указанного домовладения квартиру №1 общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. м, которая состоит из помещений № – прихожая площадью 4,8 кв. м, № – туалета площадью 1,8 кв. м, № – подсобного помещения площадью 9,4 кв. м, № – санузла площадью3,4 кв. м, № – санузла площадью 3 кв. м, № – кухни площадью 7 кв. м, № – столовой площадью 9,5 кв. м, № – жилая комната площадью 14,7 кв. м, № – жилая комната площадью 9,4 кв. м, № – жилая комната площадью 11,4 кв. м, № – лоджия площадью 4 кв. м, а также 2/6 доли сарая лит. «И» (т. 1 л.д. 10-12).

Право собственности истца Разиевской Л.В. на указанную долю домовладения с надворными строениями ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном на то время действующим законодательством порядке, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Из материалов инвентарного дела следует, что в состав указанного домовладения <адрес> входят следующие строения: лечебный корпус лит. «А», дом лит. «Б», пристройка лит. «Б1», подвал лит. «Б», 2 этаж лит. «Б-Б1»тамбур лит. «б», пристройки лит. «б1» и «б2», тамбур «б3», пристройка лит. «б5», 3 этаж, пристройки лит. «б6» и «б7», сараи лит. «В», «Г», «Д», «д», «И», «И1», «И2», «И3», летняя кухня лит. «К», сараи лит. «М», «Н», «П», гараж лит. «П1», сараи лит. «П2»»Р», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», душ лит. «Ю», сараи лит. «Э», «С», уборная лит. «Уб», жилой дом лит. «Л» навес лит. «Я», сооружения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом лит. «Б» состоит из квартир №1 общей площадью 78,4 кв. м, квартиры №2 общей площадью 49,7 кв. м, квартиры №3 общей площадью 139,5 кв. м, квартиры №5 общей площадью 106,4 кв. м, квартиры №6 общей площадью 60,7 кв. м, квартиры №7 общей площадью 22,6 кв. м, квартиры №9 общей площадью206,8 кв. м, квартиры №11 общей площадью 18,5 кв. м.

Из выписки из ЕГРН от 2 сентября 2022 года следует, что указанный выше жилой дом лит. «Б» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 77-78), при этом право собственности на квартиру №2 с кадастровым номером № зарегистрировано за Разиевской Л.В., на квартиру №3 с кадастровым номером № – за Васильевым В.Г. на ? доли и Васильевым А.Г. на ? долю, на квартиру №5 с кадастровым номером № – за Васильевым В.Г., на квартиру №6 с кадастровым номером № – за Королевой О.Н., на квартиру №7 с кадастровым номером № – за Икбал Бхатти С.А. в 1/5 доли и за Присняк Т.К. в 1/5 доли.

Также из Выписки из ЕРГН от 4 октября 2022 года усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о квартире №9 с кадастровым номером №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 6 июня 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на квартиру №9 с кадастровым номером № в доме <адрес> зарегистрировано за Хачатурян С.Э. (гр. дело №2-1283/2019 л.д. 8).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории право собственности на 9/100 долей домовладения <адрес> зарегистрировано за Разиевской Л.В. на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 апреля 2007 года, на 18/100 долей - за Дочерней компанией «Укртрансгаз» национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» в лице строительно-монтажной фирмы «Укргазпромстрой» на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Евпаторийской городской нотариальной конторы 24 октября 2000 года, и на 22/100 доли – за Евпаторийским городским советом на основании свидетельства о праве собственности, выданного Евпаторийским горисполкомом 10 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 8).

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24 июля 2023 года усматривается, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым №, 18/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - не включено.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Разиевская Л.В. ссылается на правовую неопределенность статуса принадлежащих ей помещений в жилом доме, что препятствует ей в реализации прав собственника жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 15 мая 2023 года выдел в натуре принадлежащих Разиевской Л.В. 9/100 долей домовладения <адрес> в том числе в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен. Экспертом предлагается один вариант выдела указанных 9/100 долей домовладения с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения и принадлежащими Разиевской Л.В. на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 апреля 2007 года. При этом перепланировка и переустройство выделяемых помещений не требуется. Экспертом указывается, что в результате такого выдела образуется изолированная квартира и нежилое помещение площадью 13,7 кв. м в сарае лит. «И» (т. 1 л.д. 171-210).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

Кроме того, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а истцу - доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца Разиевской Л.В.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Разиевской Ларисы Вячеславовны к Администрации города Евпатории Республики Крым, дочерней компании «Укртрансгаз» национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» в лице строительно-монтажной фирмы «Укргазпромстрой», Васильеву Владимиру Геннадьевичу, Васильеву Андрею Геннадьевичу, Королевой Ольге Николаевне, Фабровой Анне Александровне, Икбал Бхатти Сулейману Ансаровичу, Икбал Бхатти Сабие Ансаровне, Икбал Бхатти Сабине Ансаровне, Присняк Татьяне Константиновне и Хачатурян Сергею Эдуардовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на выделенную долю, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить Разиевской Ларисе Вячеславовне из домовладения <адрес> принадлежащие ей 9/100 долей, состоящие из расположенных в жилом доме лит. «Б» с кадастровым номером №, помещений, составляющих квартиру №1 общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. м, а именно: помещения первого этажа № – прихожая площадью 4,8 кв. м, № – туалет площадью 1,8 кв. м, № – подсобное помещение площадью 9,4 кв. м, № – санузел площадью3,4 кв. м, № – санузел площадью 3 кв. м, № – кухня площадью 7 кв. м, № – столовая площадью 9,5 кв. м, помещения второго этажа № – жилая комната площадью 14,7 кв. м, № – жилая комната площадью 9,4 кв. м, № – жилая комната площадью 11,4 кв. м, № – лоджия площадью 4 кв. м, а также 2/6 доли сарая лит. «И».

Признать за Разиевской Ларисой Вячеславовной право собственности в целом на выделенный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. м, состоящую из помещений: на первом этаже – № – прихожая площадью 4,8 кв. м, № – туалет площадью 1,8 кв. м, № – подсобное помещение площадью 9,4 кв. м, № – санузел площадью3,4 кв. м, № – санузел площадью 3 кв. м, № – кухня площадью 7 кв. м, № – столовая площадью 9,5 кв. м, на втором этаже – № – жилая комната площадью 14,7 кв. м, № – жилая комната площадью 9,4 кв. м, № – жилая комната площадью 11,4 кв. м, № – лоджия площадью 4 кв. м, расположенную в жилом доме лит. «Б» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и нежилое помещение площадью 13,7 кв. м, расположенное в нежилом здании - сарае лит. «И» по адресу: <адрес>.

Прекратить за Разиевской Ларисой Вячеславовной право общей долевой собственности на домовладение <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                            Н.М. Володарец