Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-60/2024 от 19.02.2024

Мировой судья Страумит Ю.Д.

Дело № 12-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                01.03.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесника В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 11.12.2023 № 5-785/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 11.12.2023 Колесник В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе Колесником В.Н. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 11.12.2023 и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что о рассмотрении дела 11.12.2023 извещен не был, невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Колесник В.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратился.

Судья, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно списку почтовых отправлений от 13.12.2023 и сведениям на конверте постановление мирового судьи от 11.12.2023 направлялось на имя Колесника В.Н. по № данный адрес был указан мировым судьей в вводной части судебного акта (л.д. 37, 40, 42).

Вместе с тем, материалы дела не содержат ни одного документа, составленного в отношении Колесника В.Н., в котором был бы указан данный адрес.

Из карточки операций с водительским удостоверением на имя Колесника В.Н. установлено, что местом жительства последнего значится <адрес> (л.д. 14), во всех составленных в отношении Колесника В.Н. и с его участием процессуальных документах в качестве места жительства заявителя значится <адрес> (л.д. 7, 8, 10, 12) и этот же адрес последовательно обозначался Колесником В.Н. в ходатайствах, заявлениях и возражениях, подаваемых мировому судье (л.д. 20-33).

Однако, ни по одному из актуальных адресов места жительства Колесника В.Н. копия судебного акта не направлялась.

С учетом изложенного в совокупности, положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что копия постановления мирового судьи от 11.12.2023 Колеснику В.Н. не направлялась, необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Колесника В.Н. не были созданы, в связи с чем нельзя признать жалобу заявителя поданной с нарушением установленного срока обжалования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, просмотрев представленную в дело видеозапись, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что 14.10.2023 в 10 час. 05 мин. по <адрес> водитель Колесник В.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ......., находясь в состоянии опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Колесника В.Н. не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2023 № (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2023 № (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2023 серии №, в котором зафиксировано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колесника В.Н. составила 0,33 мг/л., и бумажным носителем показаний тест-пробы (л.д. 9, 10), протоколом о задержании транспортного средства от 14.10.2023 № (л.д. 12), карточкой операций с ВУ – Колесник В.Н. имеет водительское удостоверение серии и № от 27.05.2016 (л.д. 14), видеозаписью (л.д. 17) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Факт управления Колесником В.Н. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в частности содержимым видеофайла №, на котором Колесник В.Н., отвечая на вопрос инспектора ДПС, сообщает, что машиной ......., управлял он, ехал из дома в город.

На этом же видеофайле запечатлено, как Колесник В.Н. говорит инспектору ДПС о том, что накануне употреблял спиртные напитки.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Колеснику В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,33 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Колесника В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Колесник В.Н. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил в нем и на бумажном носителе показаний тест-пробы свою подпись. Согласие с результатами освидетельствования озвучено Колесником В.Н. инспектору ГИБДД (видеофайл №).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что Колесник В.Н. не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 11.12.2023, голословны, опровергаются отчетом о доставке смс-уведомления (л.д. 35), направленного на номер телефона, указанный Колесником В.Н. в согласии и ходатайстве на извещение указанным способом (л.д. 6, 7, 24). Неверное указание в тексте смс-сообщения фамилии «Колесников» вместо «Колесник» является явной опиской и не свидетельствует о направлении смс-извещения другому лицу нежели Колеснику В.Н.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Действия Колесника В.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Колесник В.Н., при его надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал, распорядившись своим правом по своему усмотрению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Колеснику В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 11.12.2023 № 5-785/2023, вынесенное в отношении Колесника В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колесника В.Н.- без удовлетворения.

Судья                                         Е.Г.Сирина