Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2021 ~ М-1772/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1980/2021

23RS0037-01-2021-002625-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Морской клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Морской клуб» через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, с требованием взыскать с последнего в пользу юридического лица задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 848 руб., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 124 007,52 руб., неустойку в размере 323 040 руб., а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу – уплаченную государственную пошлину в размере 11 539 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Морской клуб» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, связанный с предоставлением места для стоянки судна у причала. С указанной даты и по настоящее время АО «Морской клуб» оказывает ответчику комплекс услуг указанный в договоре, при этом возражений, связанных с приемкой оказанных услуг от ФИО1 не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг, которая также включает неустойку и пени, при этом судно ответчика продолжает находиться у причала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, включающее согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. №, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и АО «Морской клуб» (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которого последний обязуется предоставить заказчику комплекс услуг, связанных с предоставлением места для стоянки морского судна «Silverton» (бортовой номер: AH0327RUS23), а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить указанные услуги в соответствие с условиями договора – 1 346 руб. в сутки (п.п. 1.1-1.3, 2.1.1, 3.1).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно актов сверки взаимных расчетов, состоявшихся между АО «Морской клуб» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), последний имеет долговые обязательства перед Исполнителем по договору № в размере 386 848 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

АО «Морской клуб» в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ последний обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако данных обязательства по настоящее время не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства: в случае нарушения п.п. 3.4-3.5 последний обязан уплатить Исполнителю 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п.5.2). Кроме того, если в случае окончания срока предоставления комплекса услуг, судно продолжает находиться у причала Исполнителя - условиями договора предусмотрены обстоятельства возникновения неустойки в двукратном размере суточной стоимости стоянки (п.5.4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет неустойки и пени, представленный истцом АО «Морской клуб» арифметически обоснован, соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, равно как и доказательств полного или частичного погашения долговых обязательств перед истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований АО «Морской клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а также неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Морской клуб» в возмещение уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 539 руб. (платежное поручение 3 128 от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Морской клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Морской клуб» задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 848 руб., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 124 007,52 руб., неустойку в размере 323 040 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 539 руб., а всего взыскать: 845 434 (восемьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: