Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7657/2023 ~ М-5438/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-7657/2023

УИД 59RS0007-01-2023-006769-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                              г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7, по доверенности 22.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании нарушенными права потребителя, признании незаконными действия, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании нарушенными права потребителя, признании незаконными действия, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в ПАО <данные изъяты> у ФИО2 имеются две карты (дебетовая, кредитная) для получения пенсии, заработной платы, иных выплат. Для удобства обслуживания, банком открыт личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили на сотовый телефон, при звонке входящий номер определился «900», и который она идентифицировала как звонок из ПАО <данные изъяты>, поскольку на всех банковских картах указан номер «900» для связи по возникающим вопросам. Лицо, которое позвонило истцу, представилось сотрудником банка и сообщило, что на личный кабинет истца совершена «хакерская атака» и попросил подтвердить свой номер телефона, поскольку к личному кабинету привязано несколько телефонов. Далее ФИО5 переключили на специалиста, который должен был подключить защиту, чтобы денежные средства на счетах остались в безопасности. Специалист попросил установить её на телефон приложение «RustDesk Remote Desktop», которое истец установил во время разговора сотрудниками Сбербанка. В результате незаконных действий, с кредитной карты истца были списаны денежные средства в размере 224 000 руб., с дебетовой карты, которая привязана к карте мужа истца- ФИО3 были списаны 321 800 руб., а также на ФИО2 оформлен кредит на сумму 108 867,60 руб. Считает, что банк не только перевел денежные средства в отсутствие согласия истца в неизвестном направлении, но и не удостоверился в ее волеизъявлении. 20.04.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил провести проверку по указанному обстоятельству и вернуть ей денежные средства. До настоящего времени ответа на претензию не получила. Считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя банковских услуг.

На основании изложенного, истец просит признать права ФИО2 как потребителя финансовых услуг нарушенными ПАО <данные изъяты>, признать действия ПАО <данные изъяты> по переводу денежных средств ФИО2 в размере 321 800 руб. незаконными, взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 321 800 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, считает, что ПАО <данные изъяты> оказаны некачественно услуги, из Банка сливается информация, так как мошенники знали, сколько денег на счету, муж никогда не перечислял денежные средства в АО <данные изъяты>», пользовались только Сбербанком. Служба безопасности банка могла приостановить данные перечисления.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, оснований для удовлетворения требований не имеется. Представила письменные возражения, согласно которым между ФИО2 и Банком заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого истец получила и использовала банковские карты, подключила услугу Мобильного банка и установила мобильное приложение системы <данные изъяты> Онлайн. В системе Сбербанк онлайн совершила перевод денежных средств на карту мужа. Между ФИО2 и банком заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, обязалась их выполнять, подтвердила присоединение к Условиям на основании данного заявления и подтвердила факт заключения Договора банковского обсаживания, выразила согласия, что данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Условиями банковского обслуживания является договором банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от 2015, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (на дату совершения спорной операции от ДД.ММ.ГГГГ) являются Правила электронного взаимодействия между Клиентом и банком, которыми предусмотрено подписание документов между Клиентом и Банком в электронном виде. В связи с чем, доводы истца о том, что клиент не давал согласия на совершение операций по счетам, вкладам дистанционным способом, об электронном воздействии с банком, подлежит отклонению, поскольку, изначально, при заключении ДБО от ДД.ММ.ГГГГ, клиент выразил согласие и принятие условий о заключении договоров между Банком и клиентом в электронном виде, возможность подписания клиентом простой электронной подписью. В рамках данного договора в спорный период на имя ФИО2 выпущены и выданы банковские карты, открыты вклады: карта Visa№, выпущена в качестве Дополнительной карты к счету Клиента К** ФИО3 №, карта Visa №, для отражения операций по которой открыт счет №, карта СберКарта №, для отражения операций по которой открыт счет №, вклад Универсальный №, кредитная карта №, счет №. В рамках ДБО подключена услуга Мобильного банка по номеру мобильного телефона +№. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, банк не несет ответственности перед клиентом в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем <данные изъяты>Сбербанк Онлайн» и совершила в данной системе перевод денежных средств с дополнительной карты № к счету К**М.А. №) на счет банковской карты№, открытой в Райффайзенбанк. ФИО2 совершила операции перевода денежных средств с банковской карты лично по собственному усмотрению и руководствуясь личными интересами. Банк надлежащим образом исполнил распоряжение Держателя карты и перевел по ее указанию денежные средства получателю перевода. Банк не вправе контролировать направление денежных средств по счету клиента. В период с 14:58-16:28 час. 06.04.2023г. ФИО2 произведен в ход в мобильную версию системы <данные изъяты> Онлайн, самостоятельно созданы распоряжения на операции, данные операции были подтверждены истцом. Денежные средства в общей сумме 321 800 руб. переведены по поручению истца на карту, открытую в Райффайзенбанк. Без личного подтверждения истцом данных переводов, операции с карт истца не могли быть проведены. Подтверждение операции клиентом в приложении СБОЛ является для Банка распоряжением на проведении операции, которое Банк обязан выполнить. Указывает, что Банк не является субъектом спорных правоотношений, денежные средства перечислены по поручению истца получателю, банк не имеет собственного материально-правового интереса в данном споре, следовательно, по существу заявленных требований не может быть ответчиком по данному исковому заявлению. Таким образом, ПАО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком и может быть привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в ПАО <данные изъяты> оформил две карты для супруги и ребенка, подключил смс-оповещение, но при осуществлении переводов 06.04.2023г. смс-сообщения не приходили, и уведомление от службы безопасности также не пришло, деньги ушли со счета супруги. Банк мог приостановить перевод денежных средств, смс подключил для того, чтобы банк уведомлял, куда ушли денежные средства. Супруге позвонили с номера «900», назвали ее персональные данные, сняли 350 000 руб. Денежные средства ушли с его счета, карту брал для супруги, обо всех операциях приходили уведомления, но в данном случае не пришло СМС. Узнал о том, что денежные средства сняли 06.04.2023г., денежные средства ушли в Райффайзенбанк, супруга обратилась в полицию.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ: проведена также идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя. Кредитная организация на основании п. 5 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента. В соответствии с абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация в соответствии с правилами внутреннего контроля рассматривает вопрос о наличии оснований для отказа в заключении договора счета соответствующего вида.

Согласно п. 1.5 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

В соответствии с п 1.6. Инструкции до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (п. 1.13 Инструкции).

В силу п. 4.1. Инструкции операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и (или) договором между банком и клиентом.

Согласно п 4.3. Инструкции при ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи. При возникновении сомнений в актуальности имеющейся информации об указанных лицах банк обязан принимать все доступные в сложившихся обстоятельствах меры по обновлению такой информации.

Согласно п.4.4. Инструкции право подписи принадлежит клиенту - физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, финансовому управляющему при введении в деле о несостоятельности (банкротстве) процедуры реализации имущества гражданина.

Право подписи может принадлежать физическим лицам на основании соответствующей доверенности, выданной в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (далее - единоличный исполнительный орган), а также иным лицам, наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности. Руководитель обособленного подразделения клиента - юридического лица при наличии у него соответствующих полномочий вправе своим распорядительным актом либо на основании доверенности наделить иных лиц правом подписи.

Право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации, может быть предоставлено только лицам, занимающим в кредитной организации должности, назначение на которые требует получения согласия Банка России, а также лицам, временно исполняющим обязанности по этим должностям, при условии их соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 2019, N 49, ст. 6953), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные обязанности банка по идентификации клиента также находят свое отражение в Положении Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных положений норм права и разъяснений вышестоящего суда вытекает обязанность банка идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и как следствие нести ответственность за неправомерные операции неверно идентифицированным лицом с открытым счетом.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении данного спора, истец должен доказать факт наличия убытков и их размер, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении истцу убытков, причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания № в рамка которого истец получила и использовало банковские карты, подключила услуг Мобильного банка и установила Мобильное приложение в системе <данные изъяты> Онлайн.

Истец, подписав договор банковского обслуживания № выразила согласие Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, обязалась их выполнять, подтвердила присоединение к Условиям на основании своего заявления.

На имя ФИО2 в ПАО № выпущены и выданы банковские карты, открыты вклады:

карта Visa Gold№, для отражения операций по которой открыт счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия 27.09.2023г.,

карта СберКарта №, для отражения операций по которой открыт счет №,

вклад Универсальный №

кредитная карта №, счет №;

дебетовая карта Visa <данные изъяты>, выпущена в качестве дополнительной карты к счету Клиента К** ФИО3 №.

Дебетовая карта <данные изъяты> на имя ФИО2 выпущена в качестве дополнительной карты к счету Клиента- К**М.А. №-ФИО3, счет №.

В рамках ДБО истцом подключена услуга Мобильного банка по номеру мобильного телефона +№ и система <данные изъяты> Онлайн.

В системе Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:36 операция безналичного перевода денежных средств с карты ФИО2 Visa № на карту №, открытую в АО «Райффайзенбанк» на сумму 85 000 руб., списана банковская комиссия в размере 1 275 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:43 через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ФИО2 Visa № на карту ФИО2 Visa № на сумму 112 000 руб., банковская комиссия 3 360 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:26 через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ФИО2 Visa № на карту №, открытую в АО «Райффайзенбанк» на сумму 73 000 руб., банковская комиссия 1 095 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:12 через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ФИО2 Visa № на карту ФИО2 Visa 4618 на сумму 112 000 руб., банковская комиссия 3 360 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:07 через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ФИО2 Visa № на карту №, открытую в АО «Райффайзенбанк» на сумму 65 800 руб., банковская комиссия 987 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:36 через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ФИО2 Visa № на карту №, открытую в АО «Райффайзенбанк» на сумму 58 000 руб., банковская комиссия 870 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:01 через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ФИО2 Visa № на карту №, открытую в АО «Райффайзенбанк» на сумму 40 000 руб., банковская комиссия 600 руб.

06.04.2023г. от имени ФИО2 через <данные изъяты> Онлайн подана заявка на получение потребительского кредита. Заявка одобрена банком.

06.04.2023г. ФИО2 согласилась с условиями кредитования и подтвердила выдачу кредита паролем, который направлен в СМС-сообщении на телефон №+№.

Кредитные средства в размере 108 867, 6 руб. зачислены 06.04.2023г. в 16:18:18 (МСК) на карту Visa №.

06.04.2023г. в 16:18:18 (мск) произведено списание суммы 17 963, 15 на страховой случай по выданному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ по кредиту произведено полное досрочное погашение, договор закрыт.

Вход в Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте Visa <данные изъяты> ФИО2

Кредитный договор подписан в системе <данные изъяты> Онлайн в электронном виде с использование пароля по банковской карте, являющимся аналогам собственноручной подписи.

ФИО2 обратилась в полицию с заявлением. Ее заявление принято.

06.04.2023г. вынесено постановление старшим следователем СО отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу о признании потерпевшей ФИО2 (л.д. 6).

В судебном заседании подтвердили истец и третье лицо ФИО3, что они являются супругами, муж для супруги в качестве Дополнительной карты к счету Клиента открыл карту Visa <данные изъяты>.

Банком подтверждено, что банковский счет № открыт на имя ФИО3 и именно с данного счета денежные средства в размере 321 800 руб. были перечислены 06.04.2023г. на карту <данные изъяты>, открытую в АО «Райффайзенбанк»

Пояснениями ФИО2 подтверждается, что она на свой телефон установила приложение «RustDesk Remote Desktop».

Представленными документами, выписками по счету, выпиской из АС <данные изъяты> Онлайн по регистрации входов в СБОЛ, журналом операций по СБОЛ, распоряжением на перевод в системе СБОЛ подтверждается, что ФИО2 осуществлен вход в мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» и осуществлен перевод денежных средств с карты ФИО2 на счет № открытый     на имя ФИО3 и получен кредит. При этом вход в мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» осуществляется путем ввода пароля. Указанные операции подтверждены в мобильном приложении <данные изъяты> Онлайн» и банк получил поручение на перевод денежных средств со счета № ФИО3 на карту <данные изъяты>, открытую в АО «Райффайзенбанк».

Получив подтверждение от держателя карты Банк не имел оснований для отказа в проведении операции и исполнил перед истцом свои обязательства, осуществил перевод денежных средств по указанным Климентом реквизитам.

Согласно Приложения 3 Условий ДБО клиент обязуется: не сообщать Пин, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароль, пароли обильного устройства, в памяти которого сохранены номера и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Пин, логина и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя Карты; нести ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате Карты.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставление третьим лицам доступа-разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что путем использования мобильного приложения <данные изъяты> совершены операции по переводу денежных средств.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, следовательно, банк выполнил указанные обязанности, предусмотренные законом и нарушения прав ФИО2 не допустил.

Действия Сбербанка по переводу денежных средств в размере 321 800 руб. являются исполнением распоряжения клиента, следовательно, не могут быть незаконными.

Требование ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 321 800 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средств были перечислены со счета открытого на имя ФИО3, которые данные требования не предъявил к банку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО2 о признании права ФИО2 как потребителя финансовых услуг нарушенными Публичным акционерным обществом <данные изъяты> о признании незаконными действия ПАО <данные изъяты> по переводу денежных средств ФИО2 в размере 321 800 руб. незаконными, о взыскании с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежных средств в размере 321 800 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                          О.А. Артемова