Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 ~ М-22/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-63/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000039-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                   п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием прокурора Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ребольского сельского поселения к Лавишеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Ребольского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Лавишеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что ответчик Лавишев С.А. вселен в муниципальное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое помещение находится на балансе истца на основании постановления Правительства Республики Карелия № 28-П от 16.02.2009. Ответчик несколько лет в жилом помещение не проживает, с регистрационного учета не снялся, оплату за жилое помещение не производит, злоупотребляет своей регистрацей. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Ответчик своими действиями добровольно отказался от обязательств и прав по договору социального найма, тем самым расторг договор социального найма в одностороннем порядке. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба РФ упразднена, ее функции переданы территориальному Управлениям по вопросам миграции МВД России. Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительство, продолжительное не проживание в жилом помещении, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, право пользования ответчика муниципальным жилым помещением подлежит утрате. Истец просит суд признать ответчика Лавишева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация Ребольского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Лавишев С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Относительно иска возражает, в квартире по месту постановки на регистрационный учет в <адрес> не проживает длительное время, проживал в квартире до армии восемь лет, также проживал с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на регистрационный учет в квартире родителями, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, иного жилья в собственности не имеет, проживает в <адрес> у супруги в муниципальном жилье (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Личных вещей в квартире по адресу постановки на регистрационный учет в <адрес> не имеется, выехал из квартиры добровольно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП ОМВД России по Муезерскому району, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района, своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, иск подлежит удовлетворению, ответчик длительное время отсутствовал в принадлежащей истцу квартире, не вносил плату за жилое помещение, не нес расходы по содержанию жилого помещения, что привело к образованию задолженности, своими действиями ответчик добровольно, в одностороннем порядке расторгнул договор социального найма, отказался от обязанностей в отношении квартиры истца и реализации своих прав по договору социального найма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Городецкая Ф.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, является собственником <адрес> в <адрес>, за принадлежащей на праве собственности квартирой следит более 40 лет, не желает признания квартиры аварийной, Лавишев С.А. за квартирой в которой поставлен на регистрационный учет не следил, через два года начнет повреждаться половина дома, в которой расположена квартира Городецкой Ф.А.

Прокурор Криваль А.Н. в судебном заседании в заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время более 15 лет в квартире принадлежащей истцу не проживает, обязанности по содержанию квартиры и несению расходов по оплате социального найма, не исполняет, имеет задолженность, мер к погашению задолженности не принимает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, жилым помещением не пользуется, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка Муезерского района №, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п.1), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п.2), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3), расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (п.4), договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (п.5).

Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец администрация Ребольского сельского поселения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления Правительства Республики Карелия от 16.02.2009 № 28-П.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационный учет на постоянной основе поставлен ответчик Лавишев С.А., до указанной даты ответчик на регистрационном учете в квартире не состоял, что подтверждается сведениями МП ОМВД России по Муезерскому району, поквартирной регистрационной карточкой относительно спорной квартиры.

Сведений о постановке на регистрационный учет иных граждан, кроме как ответчика Лавишева С.А. в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Сведения и доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком Лавишевым С.А. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой бессрочно, отсутствуют.

Из письма администрации Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Лавишев С.А. обращался с заявлением о признании <адрес> в <адрес> аварийной, однако данная квартира аварийной не признана, с заявлением о предоставлении иного жилья Лавишев С.А. не обращался, <адрес> в <адрес> существует в натуре, располагается в двухквартирном доме.

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что данный жилой дом является двухквартирным, отопление печное, наружные стены брусчатые, неблагоустроенный, проведено электричество.

Из выписки из ЕГРН относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что квартира находится в собственности администрации Ребольского сельского поселения.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по следует, что Лавишев С.А. не является обладателем прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Ответчик Лавишев С.А. состоит в браке, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, сведений о расторжении брака не имеется, является отцом несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из пояснений ответчика Лавишева С.А., он проживает в <адрес> с супругой, по адресу: <адрес> (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик Лавишев С.А. фактически пользуется иным жилым помещением, расположенным в <адрес>, проживая со своей семьей в новом месте жительства продолжительное время.

Из справки администрации Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по оплате квартплаты составляет 7759 руб.68 коп., задолженность сформировалась за период с 2019 по 2022 годы, Лавишев С.А. на протяжении многих лет не появлялся в <адрес>, бесхозяйно относился к жилому помещению по адресу регистрации, допускал его разрушение, тем самым намеренно ухудшая свои жилищные условия.

Из письма администрации Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Лавишева С.А. по квартплате составляет 27973 руб.54 коп., в администрацию Ребольского сельского поселения с заявлением о приведении квартиры в надлежащее состояние Лавишев С.А. не обращался.

Требованием администрации Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ направленного Лавишеву С.А., указано на наличие, вследствие не проживания более чем шести месяцев в жилом помещении по адресу: <адрес> задолженности по оплате квартплаты за три года с ДД.ММ.ГГГГ по 25.096.2012, предложено в пятидневный срок образовавшуюся задолженность погасить, также указано на разрушение и повреждение жилого помещения вследствие не проживания в нем длительное время, разъяснено право администрации Ребольского сельского поселения обратиться в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Лавишева С.А. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1522 руб.44 коп., в том числе обращение ТКО МКД, ТКО ИЖД в сумме 1170 руб.94 коп., пени в сумме 151 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лавишева С.А. возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1522 руб.44 коп. следует, что выплата взысканной судебным приказом задолженности Лавишевым С.А. не произведена, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доказательств того, ответчик Лавишев С.А. нес и несет обязанности по содержанию спорной квартиры с даты постановки ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в принадлежащей истцу квартире, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчик Лавишев С.А. оплату потребленной в квартире электроэнергии, вывоз ТБО не производит, расходы на содержание квартиры, в том числе расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, отоплению квартиры, расходы по ремонту квартиры длительное время не производил и не производит, не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более пятнадцати лет обязанность по содержанию спорной квартиры, оплате социального найма, сведений о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлением о предоставлении счетов на оплату электроэнергии, ТБО, поддержания квартиры в надлежащем состоянии, ответчиком суду не представлено, факт систематического характера несения расходов относительно спорной квартиры и надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по несению соответствующих расходов, ответчиком не доказан.

Сведений и доказательств того, что ответчику Лавишеву С.А. препятствовали оплачивать счета относительно квартиры истца, чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, а также то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, последовал вследствие конфликта с истцом либо иными лицами, не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Лавишев С.А. выехал из принадлежащей истцу квартиры добровольно, на дату разрешения спора по существу имеет пользовании иное жилое помещение в <адрес>, поживает в ином жилом помещении в <адрес> совместно со своей семьей, намерений вернуться на постоянное место жительство по месту регистрации в принадлежащую истцу квартиру в целях ежедневного постоянного проживания, исполнения обязанностей по содержанию квартиры истца, трудоустройства с необходимостью проживания в квартире, не имеет, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении права ответчика по пользованию квартирой на определенный срок не заключалось, наличие такового истцом отрицалось.

Постановка на регистрационный учет в муниципальной квартире ответчика Лавишева С.А. нарушает права и законные интересы истца администрации Ребольского сельского поселения как собственника квартиры, тем самым препятствуя истцу в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности муниципальной квартирой.

Ответчик Лавишев С.А. не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он претендует на проживание в муниципальной квартире принадлежащей истцу, в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию квартирой, на право пользование муниципальной квартирой не претендует, спорная квартира не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика.

Препятствий ответчику в пользовании муниципальным жилым помещением со стороны истца, других лиц, не чинились, доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с установлением определенного срока, не имеется.

При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик отсутствует в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда, выезд ответчика из квартиры истца носит постоянный характер, ответчик постоянно в спорной квартире не проживает, поскольку живет со своей семьей, воспитывает ребенка в <адрес>, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились, фактически ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в том числе от права пользования указанным жилым помещением, длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другой населенный пункт (<адрес>), возвращаться обратно по месту регистрации (<адрес>) с целью постоянного проживания в квартире, выполнения обязанностей по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, трудоустройства с проживанием в квартире истца, не желает, не вносит плату за жилое помещение и или коммунальные услуги в течение более шести месяцев, прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, в квартире принадлежащей истцу ответчик длительное время не проживает, на постоянное ежедневное проживание в спорной квартире, то есть на право пользования спорной квартире не претендует, полагает, что требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31)

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Лавишева С.А. не приобретшим, прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика органом регистрационного учета с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет в принадлежащей истцу квартире.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец администрация Ребольского сельского поселения, являющаяся органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая взысканию с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района государственная пошлина, составляет 300 руб. (за одно требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Ребольского сельского поселения к Лавишеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лавишева С.А. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лавишева С.А. (<данные изъяты>) в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.Л. Варламова

            Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 25 мая 2023 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 26 июня 2023 года.

                                            Судья                                                                В.Л. Варламова