ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 11-17/2023
09 февраля 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукмановой Э. А. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Лукманова Э.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, возмещении неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением Лукманова В.Р. и принадлежавшего Лукмановой Э.А., и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением Якупова А.М.. Виновником в ДТП согласно административному материалу признан водитель Якупов А.М.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для произведения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, выдал направление на экспертизу в «АЭНКОМ» и по результатам экспертизы выплатил страховое возмещение в размере 289 690,6 рублей.
Так как ответчик отказался выплачивать страховое возмещение в полном объеме, истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» для рассмотрения спора, и финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 38 422 рубля. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату этой суммы ДД.ММ.ГГГГ.
Считая свои права нарушенными, Лукманова обратилась с претензией о выплате неустойки в размере 77 996, 66 рублей и судебных расходов, однако СПАО «Ингосстрах» в выплате отказало.
АНО «СОДФУ» решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца также отказало, указывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в срок, установленный законом.
На основании вышеизложнного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 996,66 рублей, расходы на услуги представителя по направлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя на обращение к финансовому уполномоченному 5 000 рублей, расходы на услуги представителя на направление данного искового заявления в суд 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 232,84 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лукмановой Э. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, возмещении неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лукмановой Э. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, возмещении неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № №), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца «№», государственный регистрационный знак №, отказать.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Лукманова Э.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя Ишмуратов Ф.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» Бизикин А.С. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии со ст. 15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Якупова А.М.. управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ПСА» по договору ОСАГО серия № №.
Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия СПАО «ПСА» аннулирована.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по договору ОСАГО серия № №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N2 431-П (далее — Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам экспертизы осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 286 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 109 271,8 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на юридические услуги 10 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования Лукмановой Э.А. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 422 рублей, требование в остальной части заявленных требований оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату указанной суммы 38 422 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23? Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, требования истца Лукмановой Э.А. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в размере 77 996,66 рублей.
Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Лукмановой Э.А. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по направлению претензии в размере 5000 руб., расходы на плату услуг представителя по подготовке и направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 232,84 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению данного искового заявления в соответствии с договором поручения № в размере 10 000 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 839,9 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Лукмановой Э. А., удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лукмановой Э. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 996,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению заявления (претензии) в соответствии с договором поручения № в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению обращения к финансовому уполномоченному 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления в страховую компанию в размере 232,84 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению данного искового заявления в соответствии с договором поручения № размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лукмановой Э. А., отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 839,90 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.Б. Романова
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 11-17/2023
(резолютивная часть)
09 февраля 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукмановой Э. А. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Лукмановой Э. А., удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лукмановой Э. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 996,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению заявления (претензии) в соответствии с договором поручения № в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению обращения к финансовому уполномоченному 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления в страховую компанию в размере 232,84 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению данного искового заявления в соответствии с договором поручения № размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лукмановой Э. А., отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 839,90 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.Б. Романова