Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4602/2022 ~ М-3930/2022 от 22.09.2022

№ 2-4602/2022

50RS0033-01-2022-007557-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                 

при секретаре Вербиной А.А.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершего Воробьева М. Ю. – Воробьевой И. В., Воробьеву А. Ю., Драгуновой (Воробьевой) А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Воробьевым М. Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 454 545 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 851 руб. 11 коп. По информации банка Воробьев М.Ю. умер и после его смерти заведено наследственное дело. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков - предполагаемых наследников умершего Воробьева М.Ю. – Воробьевой И.В., Воробьева А.Ю. указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 1 755 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истцом заявлено ходатайство при установлении иных наследников о привлечении их в качестве ответчиков.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Драгунова (Воробьева) А. М. –наследник умершего Воробьева М.Ю. по закону.

Ответчики Воробьев А.Ю., Воробьева И.В., Драгунова (Воробьева) А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Воробьев А.Ю. возражал в удовлетворении иска, поскольку не обращался к нотариусу и наследство после смерти брата, Воробьева М.Ю. не принимал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Воробьевым М. Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику Воробьеву М.Ю. кредит в сумме 454 545 руб.

Факт заключения указанного выше кредитного договора и факт получения денежных средств Воробьевым М.Ю. стороной ответчиков не оспаривается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 851 руб. 11 коп., состоящая из просроченного основного долга -47 491 руб.34 коп., просроченных процентов – 4 359 руб. 77коп.

В судебном заседании установлено, что Воробьев М. Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти Воробьеву М.Ю. принадлежала комната площадью 17,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок 111, что следует из выписки из ЕГРН.

Из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Ивкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что после смерти Воробьева М.Ю. заведено наследственное дело № по заявлению дочери - Драгуновой (Воробьевой) А. М. о принятии наследства по закону на все имущество. Драгунова (Воробьева) А.М. получила свидетельства о праве на наследство по закону на комнату площадью 17,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок 111. Воробьева И.В., мать умершего Воробьева М.Ю., отказалась от наследства в пользу его дочери, Драгуновой (Воробьевой)А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников, получивших наследство о праве на наследство не имеется.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за Воробьевым М.Ю. на регистрационном учете транспортные средства не числятся, ранее числилось транспортное средство РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Х811ТЕ 150. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств наследодателю были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, ответчик Драгунова (Воробьева) А.М. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку его стоимость значительно превышает размер образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, у истца при обращении в суд отсутствовала полная информация о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика Воробьева М.Ю., в связи с чем он просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчиков других наследников, установленных в ходе рассмотрения дела судом.

При этом из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство.

Установив в ходе рассмотрения дела, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти заемщика Воробьева М.Ю. является его дочь, Драгунова (Воробьева) А.М., при этом истец от требований к ответчикам Воробьевой И.В., Воробьеву А.Ю. не отказался, суд, в соответствие с положениями действующего законодательствами и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, привлек Драгунову (Воробьеву) А.М. к участию в деле в качестве соответчика по иску Банка, поскольку без ее участия заявленный спор не может быть разрешен.

Таким образом, именно Драгунова (Воробьева) А.М., как единственный наследник по закону, принявшая наследство в виде вышеуказанной комнаты площадью 17,8 кв.м. и земельного участка площадью 360 кв.м. после смерти Воробьева М.Ю., является надлежащим ответчиком по данному делу, который может нести ответственность по заявленному иску.

При этом оснований для привлечения к солидарной ответственности по основаниям иска ответчиков Воробьеву И.В., Воробьева А.Ю не имеется, т.к. установлено, что они наследниками умершего заемщика, принявшими наследство не являются. В связи с изложенным, в иске к Воробьевой И.В., Воробьеву А.Ю истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд также руководствуется положениями ст.ст.451, 452, 811 ГК РФ и исходит из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения банком обязательства по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по нему; доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком Драгуновой (Воробьевой) А.М. в полном размере – 1 755 руб. 53 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 943, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Воробьевым М. Ю..

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Воробьева М. Ю. – Драгуновой (Воробьевой) А.М. (паспорт РФ серия 4621 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 851 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 755 руб. 53 коп., а всего взыскать 53 606 (пятьдесят три тысячи шестьсот шесть) руб. 64 коп.

    В иске ПАО Сбербанк к ответчикам Воробьевой И. В., Воробьеву А. Ю. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Воробьева М. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ