Решение по делу № 33-4479/2014 от 24.03.2014

... Дело № 33-4479/2014 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Хамидуллиной Э.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Р.В. – Г.Н.М. на решение Сибайского городского суда РБ от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление О.В.И. к Л.Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Р.В. в пользу О.В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей: по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.В.И. обратился в суд с иском к Л.Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Сибайским отделением <№> Н.Т.А., и ответчиком Л.Р.В. был заключен кредитный договор, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства. Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда РБ от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ш.П.А., П.Н.Н., Х.А.Г., Ш.П.А., Л.Р.В., И.А.А., К.Н.Н., М.Р.Б.„ Г.А.Р., О.В.И., Ю.А.М., Б.Н.А., Б.Л.А., А.М.Г., Ю.Г.Ф. солидарно в пользу банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей с расторжением кредитного договора. Сибайским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ <дата> было возбуждено исполнительное производство <№>. Указывает, что в рамках исполнительного производства с него взысканы денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного за него долга в порядке регресса.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Л.Р.В. – Г.Н.М. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом не принято во внимание, что Л.Р.В. признана потерпевшей по уголовному делу в связи с заключением вышеназванного кредитного договора, по которому осуждена П.В.С., которой были переданы деньги, и по приговору суда причиненный ущерб взыскан в пользу банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения О.В.И., выслушав представителя Л.Р.В. – Г.Н.М., поддержавшую жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ш.П.А., П.Н.Н., Х.А.Г., Ш.Д.А., Л.Р.В., И.А.А., К.Н.Н., М.Р.Б.„ Г.А.Р., О.В.П., Ю.А.М., Б.Н.А., Б.Л.А., А.М.Г., Ю.Г.Ф. солидарно в пользу банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей с расторжением кредитного договора. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> решение <данные изъяты> городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа <№>, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО судебных приставов УФССП <дата> было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника О.В.И.

<дата> исполнительное производство было окончено в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно платежным поручениям, представленным истцом, общая сумма перечислений, произведенных Сибайским городским отделом УФССП РФ по РБ по исполнительному листу <№> от <дата>, составила <данные изъяты> рублей. Факт удержаний, произведенных с лицевых счетов истца О.В.И. на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается представленными истцом выписками из лицевых счетов и материалами исполнительного производства <данные изъяты>.

Из справки <№> от <дата>, выданной Сибайским городским отделом службы судебных приставов, следует, что с истца О.В.И. по исполнительному производству было взыскано и перечислено через депозитный счет Сибайского ГО УФССП в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ответчиком Л.Р.В. истцу О.В.И. частично возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией сберкнижки и показаниями самого ответчика.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения истцом обязательств по договору поручительства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на регрессное требование к ответчику и правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд обсудил довод ответчика и ее представителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является П.В.С. в связи с тем, что кредит брала не Л.Р.В., а П.В.С., которая признана виновной приговором суда, и обоснованно отклонил, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований О.В.И., поскольку факт заключения кредитного договора между Л.Р.В. и П. и ОАО «Сбербанк России» установлен вступившим в законную силу решением суда от <дата>, в котором судом была дана оценка аналогичному доводу. Суд разъяснил ответчику, что в случае нарушения прав Л.Р.В., она вправе избрать соответствующий способ защиты нарушенного права, путем предъявления требований к П.В.С.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения. Они не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда от <дата> и воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, которым дана правовая оценка в принятом по делу решении суда первой инстанции. Решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.Р.В. – Г.Н.М., – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.М. Хамидуллина

Р.Х. Мугинова