Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2024 от 27.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                          13 мая 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Федоровой О.К., потерпевшего Пт2.,

рассмотрев материалы дела № 5-94/2024 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Воробьева Ю.А., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 14 часов 35 минут водитель Воробьев Ю.А., управляя транспортным средством автобус «Нефаз», государственный регистрационный знак №, следовуя в .... в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, при обнаружении опасности в виде стоящего впереди транспортного средства «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2, не снизил скорость вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на него наезд.

В результате нарушения Воробьевым Ю.А. правил дорожного движения пассажир Пт1 получила телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области левой брови с параорбитальной гематомой левого глаза, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воробьева Ю.А., потерпевшей Пт1, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, потерпевшего Пт2, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину Воробьева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Воробьева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

-протокол об административном правонарушении № от **/**/****, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. (л.д. 1-4).

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Пт1 имелась рвано-ушибленная рана в области левой брови с параорбитальной гематомой левого глаза, которая причинена действием тупого твердого предмета, могло образоваться в результате ДТП **/**/**** около 14 часов 35 минут, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме того, вина Воробьева Ю.А. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 12);

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 35);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 13-19);

- письменными объяснениями водителя Воробьева Ю.А. о том, что **/**/**** около 14 часов 35 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством автобус «Нефаз», государственный регистрационный знак №, следовал по городскому маршруту по .... со скоростью 40 км/ч. В районе .... отвлекся на автомобиль, стоящий на аварийной сигнализации с правой стороны и вовремя не заметил автомобиль марки «Тойота Виш», столкновения с которым избежать не удалось. В результате ДТП он не пострадал (л.д. 17);

- дополнительными письменными объяснениями водителя Воробьева Ю.А. о том, что автомобиль «Тойота Виш» он увидел, когда расстояние до него было примерно 10 метров. Было яркое солнце и знак аварийной остановки был выставлен очень близко, метрах в трех от стоящего автомобиля «Тойота Виш» (л.д. 89).

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** на остановке .... села в автобус № маршрута, сидела во второй половине автобуса с левой стороны у прохода. После моста водитель резко затормозил, вследствие чего она ударилась головой о стойку. Сразу сильно пошла кровь так как произошло рассечение брови. Скорой медицинской помощью была госпитализирована в городскую клиническую больницу №. Дальнейшее лечение проходила по месту жительства в поликлинике № у хирурга-стоматолога (л.д. 46).

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 14 часов 35 минут в .... она ехала в качестве пассажира в автобусе маршрут № от остановки ..... При движении водитель автобуса допустил наезд на стоящий автомобиль, в результате чего она упала с заднего пассажирского места на поручень и далее на пол. Проезжающая мимо автобуса скорая помощь оказала ей на месте ДТП первую медицинскую помощь, после чего ее доставили в больницу, где ей была оказана разовая помощь. В стационарном и амбулаторном лечении она не нуждалась и не проходила (л.д. 48).

- письменными объяснениями Пт2, которые он подтвердил в суджебном заседании о том, что **/**/**** в 14 часов 35 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, в районе .... попал в ДТП. Автобус въехал в его стоящий на средней полосе автомобиль, отчего его откинуло на крайнюю левую полосу приблизительно на 50 метров. Пострадавших увезла скорая помощь. В результате ДТП он не пострадал (л.д. 29).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Воробьева Ю.А. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Воробьевым Ю.А. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Тот факт, что водитель автомобиля Нефаз государственный регистрационный знак № Воробьев Ю.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «Тойота Виш» путем применения экстренного торможения (л.д. 93-94) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, а наоборот подтверждает нарушением последний п. 10.1 ПДД РФ, а именно, что не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает фактическое признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего сына. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, характеризующегося по месту работы положительно, его имущественное положение, отношения к содеянному, учитывая мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить Воробьеву Ю.А. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Воробьева Ю.А. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Воробьева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить Воробьеву Ю.А., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Воробьеву Ю.А., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: