Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2023 (1-30/2022;) от 12.07.2022

Дело № (1-30/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2023 года                                                                                     <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                               Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, невоеннообязанного, не женатого, имеющего двоих детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка и ремонт огнестрельного оружия, а также ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 вначале июля 2018 г. более точная дата и время дознанием не установлены, достоверно зная, что в шкафу сарая, возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>, хранится гладкоствольное охотничье ружье, модели «ИЖ-5», (ствол за №«А 1209» и цевьё №«1073 А»), 16 калибра, принадлежащее его покойному отцу ФИО1, пришел в указанный сарай, где решил незаконно переделать гладкоствольное одноствольное охотничье ружье в огнестрельное оружие и отремонтировать его.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанном сарае, имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на переделку огнестрельного оружия, незаконно при помощи, имеющейся у него электрической болгарки модели «Электромаш», отпилил части ствола, цевья и приклада охотничьего одноствольного ружья, модели «ИЖ-5» (ствол за №«А 1209», цевьё №«1073 А»), 16 калибра, тем самым переделал данное охотничье одноствольное ружьё в обрез охотничьего одноствольного ружья.

В тот же день ФИО2, находясь в сарае, возле его дома, расположенного по адресу: <адрес> РД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно отремонтировал ударно-спусковой механизм обреза охотничьего одноствольного ружья, путем установки самодельно-изготовленной боевой пружины и рычага затвора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое у ФИО2 охотничье одноствольное ружьё, является пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра, огнестрельным, среднествольным, гладкоствольным не стандартным оружием - обрезом, изготовленным путем укорачивания ствола, цевья и приклада, из основных частей заводского отечественного изготовления двух ружей модели «ИЖ-5» 16 калибра ( ствол за № «А 1209» и цевье № «1073 А»), выпускавшегося в период с 1924 по 1941 годы Ижевским механическим заводом (СССР).

В результате внесенных в конструкцию ружья изменений оно утратило свойства длинноствольного охотничьего ружья и приобрело свойства среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия: портативность и маневренность при использовании, и возможность скрытого ношения.

Он же, ФИО8 ММ.И., в период времени, с начала июля 2018 г., более точная дата и время дознанием не установлены, по 12 февраль 2020 г. умышленно, не имея разрешения на хранение оружия, незаконно хранил переделанный им обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», (ствол за №«А 1209» и цевье №«1073 А»), 16 калибра в шкафу сарая, возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым обеспечивал его сокрытие и сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, не имея разрешения на ношение оружия, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, взял из шкафа сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-5» (ствол за № «А 1209» и цевье № «1073 А»), 16 калибра, поместив его под бушлат, и три охотничьих патрона 16 калибра, поместив их в правый наружный карман бушлата, направился на охоту в лесной массив, расположенный на юго-западной стороне, окраины <адрес>, тем самым незаконно осуществлял ношение огнестрельного оружия до непосредственного его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Оружие» и с целью реализации оперативной информации, сотрудниками ОМВД России по <адрес> на юго-западной стороне окраины <адрес>, был проведен личный досмотр у гражданина ФИО2

В ходе личного досмотра у ФИО2 под бушлатом синего цвета был обнаружен самодельный обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-5», (ствол №«А 1209», цевьё №«1073 А»), 16 калибра, а также в правом наружном кармане бушлата, были обнаружены 3 охотничьих патрона, 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое у ФИО2 охотничье одноствольное ружьё, является пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра, огнестрельным, среднествольным, гладкоствольным не стандартным оружием - обрезом, изготовленным путем укорачивания ствола, цевья и приклада, из основных частей заводского отечественного изготовления двух ружей модели «ИЖ-5» 16 калибра (ствол за № «А 1209» и цевье № «1073 А»), выпускавшегося в период с 1924 по 1941 годы Ижевским механическим заводом (СССР).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении предъявленных обвинений признал, раскаялся в содеянном, а также с его защитником ФИО7 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в котором указали, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ не предполагают наличие потерпевших.

Полагают, что в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого.

С целью заглаживания вреда интересам общества и государства, с учетом своего материального положения, ФИО2 внес взнос в благотворительный фонд «Инсан» в размере 3 000 рублей.

Таким образом, имеются все условия для применения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положительные характеристики личности подсудимого, действия подсудимого, тяжесть преступлений, а также в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО5 вопрос о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.

В соответствии с п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, потерпевший отсутствует.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и оно загладило причиненный преступлением вред.

При вступлении закона в юридическую силу действует общий принцип, сформулированный в международных документах, составляющих Хартию прав человека (часть 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года), и получивший развитие в системе правовых регуляторов Российской Федерации, - закон обратной силы не имеет.

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы правового регулирования гласит, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ст.54 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в диспозицию и санкцию ч.1 ст.222.1 УК РФ внесены изменения, а именно: слова «незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев» заменены словами «незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказывается лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев».

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего уголовного дела руководствоваться положениями, действовавшими на момент совершения преступления.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.223, которое согласно ст.15 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на момент совершения преступления относится к категории преступлений средней тяжести и по ч.1 ст.222 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, перечислил денежные средства в благотворительный фонд «ИНСАН», о чем представлена квитанция, указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд расценивает как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а равно как заглаживание вреда ФИО2

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 10 000 рублей, которые ФИО2 должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.223 и по ч.1 ст.222 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 и ч.1 ст.222 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа - МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82655460, р/с: 40№, банк получатель: Отделение - НБ, <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-5», (ствол за № «А 1209» и цевье № «1073 А»), 16 калибра, Ижевского механического завода, упакованный в бело-красный полиэтиленовый пакет, в закрытом и опечатанном виде и три гильзы охотничьих патронов 16 калибра, 10 металлических круглых шариков (картечь), бумажные пыжи и прокладки, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, хранящиеся в комнате хранения оружие ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, сдать в ЦАХО МВД по РД для уничтожения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать лично при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления

Судья                                                                                                      Т.З.Таибов