Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2022 ~ М-3866/2022 от 24.08.2022

                КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-008509-81

Дело № 2-4245/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                Алексеевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терещенко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Терещенко Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Терещенко Е. А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 077 714 рублей 44 копейки на срок 171 месяц под 9,5 % годовых для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и за счет средств целевого жилищного займа. Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

В нарушение принятых обязательств, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, последний платеж в погашение задолженности в размере 158,01 руб. произведен 31.07.2022, в связи с чем, по состоянию на 04.08.2022, образовалась взыскиваемая задолженность.

Поскольку требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору от 04.07.2022, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор от 11.12.2018 № 32960, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 657 333 рубля 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ** путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены в размере 3 150 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с заочным порядком судебного разбирательства (л. д. 5).

Ответчик Терещенко Е. А. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Исследовав материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 11.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Терещенко Е. А. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 077 714 рублей 44 копейки на срок 171 месяц под 9,5 % годовых на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 13-15).

Денежные средства в указанном размере были направлены на оплату стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи недвижимости от 24.12.2018 (л. д. 50-51).

На момент заключения кредитного договора от 11.12.2018 № 32960 заемщик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 072 285 рублей 56 копеек была оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора целевого жилищного займа от **** (л. д. 49).

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **** (л. д. 77).

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Банк свои обязательства перед Терещенко Е. А. выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, после 31.07.2022 прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту (л. д. 16-17), что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком обязательств по состоянию на 04.08.2022 образовалась задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 № ** в размере 1 657 333 рубля 93 копейки, в том числе: 1 642 531,01 руб. – просроченный основной долг; 14 802,92 руб. – просроченные проценты (л. д. 16-17).

04.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения (л. д. 29, 30).

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Терещенко Е. А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от 11.12.2018 № 32960.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом на протяжении одиннадцати месяцев.

По состоянию на 04.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору от 11.12.2018 № ** составила 1 657 333 рубля 93 копейки.

Поскольку заемщик после июля 2022 г. платежи в счет обязательства по кредитному договору не производит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в 3 150 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-плюс» от 29.11.2018 № ** рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки (29.11.2018) составила 3 150 000 рублей (л. д. 34-39).

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, который отражает действительную стоимость квартиры, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами размере 3 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 486 рублей 67 копеек, в том числе по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество – 12 000 рублей, и требованиям имущественного характера – 16 486 рублей 67 копеек, подтвержденные платежным поручением от 23.08.2022 № ** (л. д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Терещенко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** заключенный 11 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Терещенко Е.А..

Взыскать с Терещенко Е.А. (паспорт **) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 № ** (по состоянию на 04.08.2022) в размере 1 657 333 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 486 рублей 67 копеек, а всего 1 685 820 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись     И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинное решение подшито в дело № 2-4245/2022.

    Находится в производстве Псковского городского суда.