Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-4656/2023;) ~ М-2850/2023 от 05.05.2023

Копия

Дело № 2-121/2024

16RS0046-01-2023-005108-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «УК Вахитовского района») о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что Копылову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan с государственным номером (далее - г/н)... Автомобиль фактически передан в пользование Новиковой А.А... был припаркован во дворе .... Около 11 часов 00 минут истец обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, образованные в результате схода наледи с крыши здания.

Факт схода снега с крыши здания зафиксирован сотрудниками ОП 2 «Вишневский» МВД России по городу Казани.

В целях определения размера ущерба истец обратился к услугам оценочной организации ООО «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan, г/н ... составляет 65600 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 5600 рублей.

Поскольку здание, с крыши которого произошло падение снега, обслуживается ООО «УК Вахитовского района», истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 65600 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5600рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 2636 рублей, штраф 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещался,.

Представитель ответчика ООО «УК Вахитовского района» в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица, АО "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Третье лицо, Копылов А.В., в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, требования о взыскании возмещения вреда в пользу истицы поддержал.

Третьи лица, Копылов А.В, ООО "Арендный комплекс "Мега- Офис", Гимадеева Р.Н., ООО "АМ-Инвест", АО "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", Сафина И.З., Верин С.А., Галеева (Шигабиева) Р.Р., Ибрагимова З.Р., Салмин П.А., ООО "АМ-Инвест "Заречье", ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что Копылову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissanг/н ... Автомобиль фактически передан в пользование Новиковой А.А.,... был припаркован во дворе .... Около 11 часов 00 минут сработала истец обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, образованные в результате схода наледи с крыши здания.

Факт схода снега с крыши здания зафиксирован сотрудниками ОП 2 «Вишневский» МВД России по городу Казани.

В подтверждении данного факта по запросу суда представлена копия материалов проверки, содержащих, в том числе, материалы фотосъемки поврежденного автомобиля.

Согласно выписки из ЕГРН, ... по улице ... имеет как жилые помещения, находящиеся в управлении ООО «УК Вахитовского района», так и иные помещения, находящиеся в собственности ООО "Арендный комплекс "Мега- Офис", Гимадеева Р.Н., ООО "АМ-Инвест", АО "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго", Сафина И.З., Верин С.А., Галеева (Шигабиева) Р.Р., Ибрагимова З.Р., Салмин П.А., ООО "АМ-Инвест "Заречье" и в аренде у ООО «Строитель», на которые договоры управления общим имуществом не заключались.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Указанные нормы закона предоставляют потерпевшему право обратиться с требованием о возмещении вреда к одному из солидарных должников и это обстоятельство не исключает впоследствии право солидарного должника, возместившего вред, обращаться с регрессными требованиями к остальным должникам.

Каких-либо обоснованных и достоверных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что падение льда с крыши произошло в результате действий иных лиц, также не представлено.

Поскольку одним из солидарных должников, ответственных за содержание общего имущество собственников здания, является ООО «УК Вахитовского района», требования истицы следует признать обоснованными.

В целях определения размера ущерба истец обратился к услугам оценочной организации, согласно ООО «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan, г/н ... составляет 65600 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 5600 рублей

По настоящему делу ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы также не было заявлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, к которым относятся расходы на составление отчета об оценке в размере 5600рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 рублей.

В соответствии статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда в результате причинения вреда имуществу.

Доказательств причинения вреда здоровью истца в результате ДТП не представлено, в этой части иск подлежит отклонению.

В договорных отношениях с ответчиком истица не состоит, потребителем в отношении услуг по содержанию общего имущества собственников здания не является, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истица в обосновании требований о взыскании штрафа, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 1655102541) в пользу Новиковой А.А. (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 65600 рублей, расходы оценку 5600рублей, возмещение государственной пошлины в размере 2168 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.