Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2022 от 28.04.2022

Судья Мосунова Е.В.             дело № 12-205/2022 (дело № 5-1180/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Редькина В.М. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редькина В.М.

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года Редькин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Редькин В.М. просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судьей городского суда допущено существенное нарушение норм материального права в связи с назначением ему наказания, не предусмотренного санкцией вмененного ему административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, Редькин В.М. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Закона о полиции предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего закона.

В частях 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2022 года в 11 часов 20 минут Редькин Виталий Михайлович, находясь возле дома № 1/2 по улице Пермская в городе Сыктывкара Республики Коми, при задержании по КУСП №4286 от 04 февраля 2022 года оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно пытался убежать, скрыться, хватался за одежду, при этом, был неоднократно предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, на что не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии СР № 696172 от 04.02.2022 об обстоятельствах совершения правонарушения с объяснениями Редькина В.М. о согласии с вмененным правонарушением; - рапортом сотрудника полиции Чупрова В.П. от 04.02.2022 об обстоятельствах совершения правонарушения; - протоколом об административном задержании от 04.02.2022; - выпиской из журнала регистрации КУСП № 4286 от 04.02.2022 и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Редькина В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события и состава административного правонарушения виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Редкина В.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассматриваемом случае является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В Определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации сформировал позицию, согласно которой часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Из материалов дела следует, что определением судьи Сыктывкарского городского суда от 28.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Редькина В.М. было назначено на 24.03.2022 в 12 часов 30 минут в помещении городского суда. В связи с содержанием Редькина В.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ему лично вручена расписка об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом. Судьей городского суда дело об административном правонарушении в отношении Редькина В.М. рассмотрено 24.03.2022 в его отсутствие, с вынесением постановления о назначении названному лицу административного наказания в виде штрафа.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста, и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Вышеприведенные нормативные положения судьей городского суда при рассмотрении дела были соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья приступил к рассмотрению дела по существу, соблюдая совокупность указанных выше условий: - лицо не явилось в судебное заседание; - санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения административного наказания в виде штрафа; - фактические обстоятельства дела не исключали возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Редькину В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа, при этом суд не допустил возможности назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, приняв меры к надлежащему и своевременному извещению Редькина В.М. о времени и месте рассмотрения дела, соблюдая необходимую совокупность условий, предусмотренную приведенными выше нормативными положениями и руководящими разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судьей городского суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редькина В.М. является законным.

Доводы жалобы о существенном нарушении судьей городского суда норм материального права в связи с назначением ему наказания, не предусмотренного санкцией вмененного ему административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 года N 24-ФЗ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные имеющие значение обстоятельства, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Редькину В.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененного ему административного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Редькина В.М. на защиту при производстве по делу не нарушено. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи городского суда сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редькина Виталия Михайловича - оставить без изменения, жалобу Редькина В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Попов В.В.

Копия верна, судья                     Попов В.В.