Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 (2-8672/2023;) ~ М-2182/2023 от 13.03.2023

2-667/2024

24RS0048-01-2023-002855-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Васюкова ФИО6 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Васюков А.В. обратился с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» (с учетом уточнения требований) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Васюковым А.В. было приобретено транспортное средство марки (модель) <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «Авалон». ДД.ММ.ГГГГ между Васюковым А.В. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, на сумму кредита в размере 1 008 086,17 рублей, под 14,90% годовых, срок кредита 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Васюкова А.В. (Заёмщика) по договору потребительского кредита обеспечены залогом принадлежащего последнему на праве собственности указанного автотранспортного средства марки (модель) <данные изъяты> 2012 года выпуска, который был приобретен за счёт заёмных денежных средств, полученных от ПАО «Росбанк» по названному договору. Услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита, таким договором не предусмотрены. При оформлении договора потребительского кредита и договора купли-продажи автомобиля, Васюкову А.В. был выдан сертификат №, подтверждающий условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», сумма независимой гарантии составила 104 000 рублей, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Согласно сертификату №, гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор», в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОБ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Истцом было осуществлено путем присоединения физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал» и в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал - физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). Денежные средств в размере 104 000 рублей были перечислены ООО «Д.С. Дистрибьютор» Кредитором (ПАО «Росбанк»), то есть услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор» были оплачены в полном объеме. Услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор» были навязаны истцу, поскольку последнему сообщили, что получение сертификата является обязательным, в реальности в услугах ООО «Д.С. Дистрибьютор» он не нуждался. Между тем, согласно п.1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского займа). По сертификату фактически никаких услуг ему оказано не было, расходы ООО «Д.С. Дистрибьютор» не понесены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена, однако, отзыв (возражение) на претензию ответчик не направил, требования Истца не удовлетворил.

Просит, расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васюковым Андреем Вячеславовичем и ООО «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать ответчика денежные средства в размере 104 000 рублей, уплаченные за сертификат; неустойку (пени) в размере 104 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истца Клепикова Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, по доводам иска, с учетом уточнения, дополнительных пояснений по иску, пояснив, что истец в течение 14-ти дневного срока обратился к ответчику с письменной претензией, которая была проигнорирована последним. Договор потребительского кредита заключался на месте при приобретении автомобиля, на приобретение которого и выдавался кредит. В сумму кредита включена стоимость страховки, сертификата. В день заключения договора был выдан сертификат, подтверждающий, что денежные средства ответчиком получены.

Истец Васюков А.В., представители ответчика, третьих лиц ПАО АКБ «Росбанк», ООО «Авалон» Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Васюковым А.В. и ООО «Авалон», истцом приобретено транспортное средство марки (модель) <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер: № (л.д.16).

Покупка Васюковым А.В. у ООО "Авалон" автомобиля осуществлена за счет кредитных средств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Васюковым А.В. и ПАО «Росбанк» №-Ф, на сумму в размере 1 008 086,17 рублей, под 14,90% годовых, срок кредита 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

Также Васюковым А.В. приобретен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ независимой гарантии ООО "Д.С. Дистрибьютор" по цене 104 000 рублей, которые были оплачены за счет кредитных средств (л.д.17-24).

При этом согласно сертификату ООО "Д.С. Дистрибьютор" в состав услуги входит: независимая безотзывная гарантия в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного ПАО «Росбанк» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии до 24 месяцев месяцев, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 104 000 рублей, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (ответа) (л.д.25-31).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, при рассмотрении спора, суд учитывает следующее.

Независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Таким образом, независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.

Поскольку истцу предложен к заключению договор независимой гарантии при приобретении им товара (автомобиля) в потребительский кредит, а цена независимой гарантии оплачена за счет этих кредитных средств, то на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о защите прав потребителей и Закон о потребительском кредитовании соответственно).В соответствии с п. 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредитовании индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Положения ст. 16 Закона о защите право потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Однако, в нарушение указанных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что при предоставлении кредита для приобретения автомобиля, обеспеченного независимой гарантией, заемщику согласно условий договора, разъяснено право, необходимость обеспечения выдачи кредита гарантией, возможность отказаться от получения услуги независимой гарантии, согласно содержанию индивидуальных условий кредитного договора, при его получении.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств предоставления услуги уже в момент заключения договора, в результате чего ответчиком понесены расходы, последним также, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, потребовать возврата денежных средств, в связи с чем, последний и обратился с таковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 104 000 рублей, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако без законных на то оснований оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, в размере 104 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 000 рублей, на сумму платы за Сертификат, суд не применяет к данным отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку заявленные истцом требования вытекают из последствий расторжения договора, за несвоевременный возврат денежных средств при отказе потребителя от услуги, не предусмотрена Законом о защите прав потребителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению в 10ти дневный срок, со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, не удовлетворив требования в десятидневный срок с момента обращения с претензией, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 54 500 рублей (104000+5000).

При этом суд не усматривает оснований для снижения, учитывая, что ответчиком нарушившим права истца, как потребителя, не представлено доказательств его чрезмерности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, указанных норм права, суд приходит к выводу о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии по сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васюковым А.В. и ООО "Д.С. Дистрибьютор", взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 104 000 рублей, оплаченных по договору, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штрафа 54 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюкова ФИО7 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии по сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васюковым Андреем Вячеславовичем и ООО "Д.С. Дистрибьютор".

Взыскать с ООО "Д.С.Дистрибьютор" в пользу Васюкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 104 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 54 500 рублей, всего 163 500 рублей.

Взыскать с ООО "Д.С.Дистрибьютор" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 26.04.2024