Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 07.04.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Милько Г.В.                               УИД 39RS0002-01-2022-001837-05

Дело № 5-572/2022

№ 12-159/2022

РЕШЕНИЕ

31мая 2022 года                                            г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Глодян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарапова А.А. – Бонцлер М. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарапова А.А.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2022 года Шарапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Защитником Шарапова А.А. по ордеру Бонцлер М.В. на названное выше постановление подана жалоба, в которой, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, защитник просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Не отрицая факт нахождения Шарапова А.А. в указанное в протоколе об административном правонарушении время на <адрес>, указала, что он выражал свое мнение, реализовывая предоставленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право. Настаивает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а требование о прекращении мероприятия только из-за того, что оно не было согласовано властями, противоречит пункту 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушено право Шарапова А.А. на защиту.

Защитник Шарапова А.А. по ордеру Бонцлер М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шарапов А.А., не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11. 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1). Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 3 статьи 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 статьи 6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории городского округа «Город Калининград» к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» по проспекту Мира, сквер у дома искусств, Ленинский проспект, 155, центральная аллея парка «Южный», площадь им. Маршала А.М. Василевского (приложение к постановлению Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года № 243).

Площадь Победы в г. Калининграде к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что проводившееся ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в <адрес> мероприятие с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> Шарапов А.А. принял участие в несогласованном в установленном порядке публичном массовом мероприятии – пикетировании, совместно с иными гражданами, количество которых составляло около 40 человек, в ходе которого они, взявшись за руки, осуществляли круговые движения вокруг памятника «Стеллы» (водили хоровод), некоторые граждане использовали в качестве наглядной агитации воздушные шары, одновременно с этим ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, держала в руках агитационный плакат с надписью «НЕТ ВОЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ В УКРАИНЕ»,

При этом из материалов дела также следует, что сотрудники полиции посредством звукоусиливающей аппаратуры неоднократно предупреждали участников данного публичного массового мероприятия о его незаконном характере, требовали прекращения участия в публичном мероприятии и разойтись.

Таким образом, Шарапов А.А. допустил невыполнение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федеральный закон № 54-ФЗ, в этой связи его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Шараповым А.А. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие Шарапова А.А. и его защитника по ордеру Бонцлер М.В. с оценкой установленных судьей первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы о том, что участие Шарапова А.А. в публичном мероприятии не являлось противоправным, подлежит отклонению в силу следующего.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Шарапов А.А. принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Шарапов А.А. не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии.

Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В этой связи граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовал Шарапов А.А., такой порядок соблюден не был.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Шарапова А.А. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены, а приведенная в жалобе правовая позиция со ссылкой на нарушение конституционных прав и норм международного права, в рассматриваемом случае не является основанием для вывода об отсутствии в деянии Шарапова А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении права Шарапова А.А. на защиту проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, Шарапов А.А. был заблаговременно -17 марта 2022 года (л.д. 24) уведомлен лично под роспись о месте и времени рассмотрения дела, соответственно, имел возможность воспользоваться услугами другого защитника, при этом участие защитника Бонцлер М.В. в ином судебном процессе не является уважительной причиной для отложения слушания дела.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 22 марта 2022 года, Шарапов А.А. ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника, как и ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в него защитника не заявлял.

Постановление о привлечении Шарапова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из материалов дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей первой инстанции не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела также не допущено.

Учитывая, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарапова А.А. оставить без изменения, жалобу Бонцлер М. В. – без удовлетворения.

Судья: