Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2023 ~ М-3809/2023 от 28.08.2023

УИД 31RS0020-01-2023-004935-61              2-4348/2023

           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

в отсутствие истца Поддубного О.Я., ответчика Баринова А.С., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного Олега Яновича к адвокату Баринову Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда,

                                                           установил:

Поддубный О.Я. обратился в суд с иском к адвокату Баринову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., причиненного в результате действий (бездействия) адвоката в качестве защитника по уголовному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик - защитник истца по назначению, являющегося подозреваемым по уголовному делу №, не оказывает надлежащей юридической помощи последнему, предусмотренной Законом об адвокатской деятельности, Кодексом профессиональной этики адвоката, уклоняется от своих профессиональных обязанностей по отношению к своему подзащитному, в частности, не назначает ежедневных свиданий, не собирает доказательства невиновности истца в инкриминируемом деянии для передачи следователю, не привлекает специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ для постановки вопросов эксперту при назначении по делу экспертиз, не ходатайствует перед следователем о своевременном допросе истца в качестве подозреваемого по делу, не делает выписки и копии из материалов уголовного дела для истца, не заявляет отводы, чем нарушает конституционные и процессуальные права истца, как подозреваемого, на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем он испытывает нравственные страдания из-за отказа ответчика исполнять перед ним обязанности защитника.

В обоснование требований сослался на неисполнение ответчиком Устава адвокатской палаты Белгородской области.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 регулируется осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1, п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п.п.4, 5 п.2 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, адвокат может выступать в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвовать в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи следователь принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда подозреваемый не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

В соответствии с подпунктом 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 7 статьи 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баринов А.С., являясь членом Адвокатской палаты Белгородской области, по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов Поддубного О.Я., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по уголовному делу № №

16.08.2023 произведены следственные действия следователем по ОВД следственного отдела по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области ФИО8 в рамках названного уголовного дела с участием Поддубного О.Я.

Адвокатом по назначению в следственных действиях участвовал Баринов А.С.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Баринов А.С., осуществляя защиту Поддубного О.Я. в порядке ст. 51 УПК РФ, в день назначения его защитником истца, оформил ордер и явился к следователю для осуществления своих профессиональных обязанностей, участвовал в проведении следственных и иных процессуальных действий, при производстве которых обязательно участие защитника.

Доводы истца о том, что бездействие адвоката выражается в том, что он не заявляет отводы, не ходатайствует о привлечении специалиста для постановки перед экспертами при назначении экспертиз по делу вопросов, не назначает ежедневных свиданий подзащитному, не собирает доказательства невиновности истца, не ходатайствует перед следователем о своевременном допросе истца в качестве подозреваемого по делу, не делает выписки и копии из материалов уголовного дела для истца, не заявляет отводы, чем нарушает конституционные и процессуальные права истца, как подозреваемого ошибочны, поскольку все перечисленные действия адвокат осуществляет при наличии правовых оснований, доказательств, подтверждающих бездействие адвоката, нарушившего права и законные интересы истца, последним не представлено.

Представленные истцом в подтверждение бездействия ответчика сообщения <данные изъяты> от 30.07.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023 о направлении материалов по жалобам Поддубного О.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, определение от 01.09.2023 о принятии к производству Старооскольского городского суда Белгородской области искового заявления Поддубного О.Я. к адвокату ФИО9 о компенсации морального вреда не свидетельствуют о бездействии ответчика при осуществлении защиты истца в рамках уголовного дела №, а лишь подтверждают многократную реализацию истцом права на обжалование действий следователей.

Доказательств необходимости подачи такого количества жалоб на действия следователей в различные инстанции истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда допускается:

1) при нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ - на основании общей нормы, содержащейся в ст. 152 ГК РФ, независимо от наличия специальной нормы, регулирующей конкретные правоотношения;

2) при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.

Таким образом, при причинении вреда важнейшее значение для решения вопроса о компенсации морального вреда имеет характер правоотношений, возникших между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает, что истец по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда, а именно незаконности действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Сам по себе факт оказания услуг адвокатом, не свидетельствует о каких-либо негативных последствиях для неимущественных прав истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Никакими иными объективными доказательствами причинение нравственных или физических страданий истцу, не подтверждено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Поддубного Олега Яновича к адвокату Баринову Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2023 года.

Судья                                                                                                 Д.В. Степанов