Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2024 от 18.01.2024

Дело №                                   Мировой судья ФИО2

УИД: 78MS0№-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  18 марта 2024 года

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Верховной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», являющийся универсальным правопреемником ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (до 14.12.2010г., именовавшейся ЗАО «Петербургрегионгаз», преобразовано 01.07.2016г., далее общество) осуществляет поставку газа для населения Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, о чем все абоненты были уведомлены через средства массовой информации. Газоснабжение всех жилых помещений, в которых установлено газопотребляющее оборудование, осуществляется в соответствии с ст.ст. 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании публичного договора « поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», текст которого размещен на сайте ООО « Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург». В жилом помещении, занимаемом ответчиком и находящимся по адресу: <адрес> установлено газовое оборудование – газовая плита и газовый водонагреватель. Отключение от газоснабжения за спорный период в квартире ответчика не производилось.

    Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ – оставлены без удовлетворения.

    Истец считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным необоснованным, в связи с нарушением норм материального права, а также, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет оплаты именно за текущие периоды (месяцы), а не в счет погашения всей существующей задолженности на даты проведения платежей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.6 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установлено, что в случае отсутствия приборов учета газа начисления по газоснабжению производятся в соответствии с нормативами потребления газа, установленными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. В соответствии с п. 1.1 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург» обязуется осуществить подачу газа абонентам, а абоненты обязуются принять и оплатить газ в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, претензий по количеству и качеству потребленного газа от ответчика ФИО1 не поступало.

Ответчик ФИО1 ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, должен производить оплату за расчетный период согласно показаниям приборов учёта газа, действующими ценами и нормативами потребления.

Истец предоставлял ответчику квитанции на оплату потребленного газа, однако ответчик своевременно их не оплачивал, в связи с чем, задолженность по оплате потреблённого газа за период с 01.04. 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно составила <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности. В рамках гражданского дела № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ 02.05. 2023 года о взыскании задолженности за газ за указанный период. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует что все выставленные счета за спорный период он оплатил, что подтверждается платежными документами из которых следует, что ответчик платил конкретные суммы по конкретному периоду.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Пунктом 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Таким образом, во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из системного толкования названных норм права, сумма оплаты, внесенная на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае спорный период задолженности был оплачен ответчиком, что подтверждается платежными документами, а потому оснований к взысканию требуемых денежных сумм с ответчика не имеется, тогда как погашение внесенными платежами задавненной задолженности ответчика, без соответствующего распоряжения потребителя является неправомерным со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.