Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2023 ~ М-1842/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-2161/2023 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 01 декабря 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.

при секретаре Мельник Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2 в связи с существенными изменениями обстоятельств, взыскании задолженности по договору займа в размере 355 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком и подписанной им. В расписке указаны условия возврата денежных средств, а именно: ФИО2 обязуется возвращать денежные средства ежемесячно в размере не менее 10 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты всей суммы, то есть на срок 40 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик нарушил условия договора займа, возвратив лишь часть денежных средств в размере 45 000 руб. В настоящее время размер долга составляет 355 000 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не было выполнено. В связи с существенным нарушением условий договора, истец просит расторгнуть договор займа и взыскать сумму задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а ее неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялись судебное извещения по всем известным местам жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (статьи. 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. ФИО2 обязался возвращать денежные средства ежемесячно в размере не менее 10 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты всей суммы, т.е. на срок 40 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства готов переводить на счет ФИО1 по реквизитам ПАО «Сбербанк» (л.д. 11).

Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела.

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик получил, обязался их вернуть, что подтверждается содержанием договора займа оформленного распиской написанной собственноручно ответчиком.

Заемные денежные средства ответчик возвратил частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп. Всего в сумме 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Денежные средства в размере 355 000 руб. заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, отсутствием переводов о возврате денежных средств на счет истца.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства не возвращает, что ответчиком не оспорено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору займа (л.д.14-15), но ответчиком данное требование не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 должен быть расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Краснокамске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере 355 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья