Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-390/2023 от 11.09.2023

Материал №

Постановление

13 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Луконкина Р.И.,

осужденного Артамонова А.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Энгельсского районного суда Саратовской области с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 5 июля 2018 года Артамонов А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 3 января 2018 года, окончание срока 2 ноября 2027 года.

Осужденный Артамонов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что отбыл часть наказания, частично возместил причиненный преступлением ущерб, не допускал злостных нарушений внутреннего распорядка учреждения, поддерживает социальные связи.

В судебном заседании осужденный полностью поддержал свое ходатайство, указывал, что вину в совершенном преступлении признал, пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как последний не принимает надлежащих мер к погашению иска, а потому учитывая отношение осужденного к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, также большой не отбытый срок наказания, особую тяжесть наказания, по которой осужденный отбывает наказание, у администрации исправительного учреждения нет полной уверенности в исправлении данного осужденного. Наличие поощрений и отсутствие взысканий не может свидетельствовать о его полном исправлении, поскольку положительное поведение является общепринятой нормой. Такие тенденции как восстановление социальной справедливости и предотвращение новых преступлений не достигнуты.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного надлежит отказать.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

- преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитываются, в том числе мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, характеристика осужденного и наличие либо отсутствие устойчивой положительной тенденции к исправлению осужденного.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении Артамонов А.В. характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 9 августа 2018 года. В настоящий момент трудоустроен. Технику безопасности и противопожарной безопасности соблюдает. Работы по благоустройству отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет согласно установленного графика. В культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях принимает участие посредственно, старается ограничиться своим присутствием. Саморазвитием не занимается, библиотеку не посещает. Отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны. Имеет 12 поощрений. Обучался в ФКП ОУ №185 при ФКУ ИК-2, по окончанию обучения получил профессии «Столяр строительный» 2 разряда, «Электросварщик ручной сварки» 2 разряда.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает вышеизложенное, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения.

Наличие поощрений расценивается судом как соблюдение осужденным его обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ. Таким образом, данные обстоятельства не могут, являться доказательством полного исправления осужденного и основанием замены ему не отбытого срока лишения свободы более мягким наказанием, поскольку положительное поведение осужденного является общепринятой нравственной нормой.

Осужденный по приговору суда имеет иски. В бухгалтерию исправительного учреждения поступили исполнительные листы на общую сумму 1 180 962 рубля 72 копейки. Выплаты осуществляются путем удержания из заработной платы осужденного.

Вместе с тем, активных мер по выплате иска, кроме принудительного удержания из заработной платы, осужденным не принимается.

Осужденным не представлено суду сведений о том, что его личность перестала быть общественно опасной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отбытая Артамоновым А.В. часть назначенного наказания в виде лишения свободы не достаточна и не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а личность осужденного перестала быть общественно – опасной и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Артамонова Александра Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 5 июля 2018 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий          Н.В. Почевалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>