Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 (2-3233/2020;) ~ М-3339/2020 от 08.12.2020

Дело 2- 247/2021

УИД 86RS0007-01-2020-006590-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.,

при участии

ответчика Князева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Князеву Олегу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (иные данные), VIN №, год выпуска (иные данные) года, ПТС (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 535 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от (дата). Взыскать с Князева О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между Банком и Князевым О.А. кредитного договора № от (дата), последнему был предоставлен кредит в размере (иные данные) руб. на срок по (дата) под (иные данные)% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля - (иные данные), на приобретение которого и был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляла (иные данные) руб. на дату заключения договора. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере (иные данные) руб.: по основному долгу – (иные данные) руб., по процентам – (иные данные) руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом (адрес) ФИО6 с Князева О.А. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному д оговору № от (дата) в размере (иные данные) руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитного договора, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления его реальной стоимости и согласно отчету № от (дата) стоимость автомобиля (иные данные) VIN №, год выпуска (дата), ПТС (адрес) составляет 535 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Князев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что намерен войти в график платежей. Задолженность образовалась в связи с объявлением пандемии, и невозможностью выехать в город с месторождения, где он работает, для своевременного внесения кредитных платежей.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата), на основании заявления Князева О.А. о предоставлении потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, Банк заключил с Князевым О.А. (Заемщик) кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяца под (иные данные)% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Заемщик же обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере (иные данные) руб. (иные данные) числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий, График ежемесячных платежей).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки (иные данные), VIN №, год выпуска (дата) года, ПТС (адрес) (пункт 10 Индивидуальных условий).

В силу статей 309-310 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами также не оспаривается, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик же, получив сумму кредита и приобретя в собственность вышеуказанное ТС, свои обязательства по своевременному его возврату и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 18 Индивидуальных условий, Банк обратился к нотариусу (адрес) ФИО6, которой совершена Исполнительная надпись (адрес)5 от (дата) о предложении взыскать в пользу Банка с должника Князева О.А. сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб. (л.д. 56).

Расчет взысканной с ответчика исполнительной надписью нотариуса задолженности, последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость которого определена сторонами в заявлении на предоставление потребительского кредита в размере (иные данные) руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от (дата), проведенному независимым оценщиком ООО «(иные данные) стоимость транспортного средства составляет 535 000 руб. Банк считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена из отчета об оценке в размере 535 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата) владельцем транспортного средства (иные данные), VIN №, год выпуска (иные данные) года, ПТС (адрес) является Князев О.А. (л.д. 108).

Заявленный Банком размер начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не оспаривается и, учитывая ненадлежащее исполнение последним обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 535 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Князеву Олегу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (иные данные), VIN №, год выпуска (дата), Паспорт транспортного средства (адрес), принадлежащий Князеву Олегу Александровичу путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 535 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от (дата).

Взыскать с Князева Олега Александровича расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: