Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2019 ~ М-1414/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1614/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001848-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

                     11 октября 2019 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Васильева Г.Ю. к Васильев М.Э о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Васильев М.Э о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Васильева Г.Ю. является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по делу приходится ей сыном. После приобретения спорного жилого помещения они с сыном вместе проживали в нем около 6 месяцев. Указывает, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года Васильев М.Э добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи и больше не возвращался, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, родственные отношения не поддерживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Васильева Г.Ю. поддержала исковые требования по тем же основаниям, что и в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Васильев М.Э извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ адресата от принятия судебной повестки, который при указанных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по <адрес> Отдел по вопросам миграции, в лице представителя, в судебное заседание не явилось, представило в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое несогласие с привлечением их в качестве третьего лица по делу, указав, что никакой заинтересованности они в рассмотрении дела не имеют, на основании решения суда снимут ответчика с регистрационного учета, на что прямо указано в п.123 абз.3 ст.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца, допросив свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Васильева Г.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильев М.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлена справка ФГБУ ВО МФЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, Васильев М.Э зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу с сентября 2016 года, общее хозяйство с ней не ведет, членом ее семьи не является.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе, допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7, показали суду, что приходятся сторонам по делу соседями, пояснили, что Васильева Г.Б. приобрела зимой ДД.ММ.ГГГГ года квартиру в их доме по адресу : <адрес>, и проживала там совместно со своим сыном Васильев М.Э, последний вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, приводил таких же друзей, поэтому с матерью у них были частые ссоры. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он ушел из дома, забрав свои личные вещи, при этом ключи от квартиры оставил соседке, чтобы она их передала матери. Знают, что в настоящее время он проживает у его дяди, в соседнем подъезде, там находятся и его личные вещи, матери он не помогает в содержании квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, не навещает Васильева Г.Ю., родственных отношений не поддерживает.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.п.11-13 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в частности, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Как следует из анализа приведенной правовой нормы с учетом разъяснения Пленума ВФ РФ, для решения спора о правах членов семьи собственников жилого помещения на пользование жилым помещением существенными обстоятельствами является установление наличие или отсутствие семейных отношений, совместное проживание в данном жилом помещении члена семьи с собственником.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Васильев М.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи собственника жилого помещения Васильева Г.Ю. не является с сентября 2016 года, ответчик добровольно покинул жилое помещение, вещей, принадлежащих ему в спорной квартире не имеется, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, ответчик достиг возраста полной дееспособности, данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца по делу, а также показаниями свидетелей, на основании чего, право пользования жилым помещением у ответчика подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ №–1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

     Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Васильев М.Э с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика по делу суммы уплаченной Васильева Г.Ю. при подаче иска к Васильев М.Э госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева Г.Ю. удовлетворить.

Признать Васильев М.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Васильев М.Э с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильев М.Э в пользу Васильева Г.Ю. государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

    Ответчик Васильев М.Э вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда ответчиком Васильев М.Э может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.