Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-1286/2023 от 24.03.2023

                Дело № 2-1920/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-001901-51)    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                         16 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» к ФИО2 о взыскании денежных средств, предоставленных как мера материального стимулирования,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, предоставленных как мера материального стимулирования.

Свои исковые требования мотивировав тем, что между государственным учреждением здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» (Заказчик) и ФИО2 (Гражданин) был заключен Договор № КЗВО 2020-662/0 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства заказчик по предоставлению мер материального стимулирования выполнял надлежащим образом, за период действия договора ФИО2, было перечислено 24 000 рублей. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный университет» Минздрава России поступившего в комитет здравоохранения <адрес> стало известно, что в соответствии с приказом ВолгГМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2, отчислена из числа обучающихся ВолгГМУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о досрочном прекращении договора целевого обучения и претензия-требование возместить ГУЗ «КБ СМП №» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре о целевом обучении и являющемуся местом регистрации гражданина, вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи из-за истечения срока хранения. До настоящего времени вопрос с возмещением заказчику расходов, связанные с предоставлением мер материального стимулирования не решён.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» денежные средства, связанные с предоставлением мер материального стимулирования в размере 24 000 рублей.

Представитель истца ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и наставила на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца - ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") Гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Статьей 56 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3).

В части 7 данной статьи установлено, что Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные суммы пособий, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» (Заказчик) и ФИО2 (Гражданин) был заключен Договор № КЗВО 2020-662/0 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства заказчик по предоставлению мер материального стимулирования выполнял надлежащим образом, за период действия договора ФИО2, было перечислено 24 000 рублей.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный университет» Минздрава России поступившего в комитет здравоохранения <адрес> стало известно, что в соответствии с приказом ВолгГМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2, отчислена из числа обучающихся ВолгГМУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о досрочном прекращении договора целевого обучения и претензия-требование возместить ГУЗ «КБ СМП №» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре о целевом обучении и являющемуся местом регистрации гражданина, вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени вопрос с возмещением заказчику расходов, связанные с предоставлением мер материального стимулирования не решён.

Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» к ФИО2 о взыскании денежных средств, предоставленных как мера материального стимулирования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) денежные средства, связанные с предоставлением мер материального стимулирования в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Волгоград в размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья                      Е.Н. Говорухина