Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2020 ~ М-1341/2020 от 21.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2020 года                    г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием представителя истца Сорокина В.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2020 по иску Рожковой Е. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Рожкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 132).

В судебном заседании представитель истца Сорокин В.Я. заявленные требования поддержал, пояснив, что строительство спорного жилого дома начала мать истицы, Семечкина З.Н., на принадлежащем ей земельном участке. Мать истицы умерла, не успев ко дню смерти завершить строительство дома и зарегистрировать своих прав. После смерти матери истице было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Однако оформить свои наследственные права на спорный жилой дом истица не может, поскольку его строительство осуществлялось без получения разрешения. Истица обращалась в администрацию г.о. Жигулевск с уведомлением об окончании строительства жилого дома, однако получила уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Просит в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истицей право собственности на спорный жилой дом, как за собственником земельного участка, на котором он возведен, подтверждая соответствие объекта градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам: техническим заключениями ООО «Экспертный Центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Также представитель истца пояснил, что ранее имевшийся на участке дом снесен.

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 126), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что просит вынести решение по делу с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу (л.д. 95-97).

Третье лицо Кадырова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.127-129), предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, возражений против существующего положения жилого дома истицы не имеет (л.д. 131).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Семечкина З.Н. (л.д. 108), после смерти которой ее дочь – Рожкова Е.В., в порядке наследования по закону приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м с КН № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10, 101).

Право собственности на указанный земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального домовладения, зарегистрировано за истицей в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б (л.д. 10), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

При жизни Семечкина З.Н. на основании договора, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, право личной собственности на дом за Семечкиной З.Н. было зарегистрировано в БТИ г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). В предоставленном ГУП СО «ЦТИ» ответе на запрос суда содержатся аналогичные сведения о правообладателе жилого дома полезной общей площадью 24,1 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м. Из ответа ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда также следует, что по данным инвентаризации 1991 г. старый деревянный дом снесен со слов заказчика инвентаризационных работ в ДД.ММ.ГГГГ. А на месте снесенного дома построен новый дом (о/пл - 33,1 кв.м, ж/пл. -19,4 кв.м). Сведения о регистрации права собственности на новый дом отсутствуют (л.д. 115).

Согласно данным технического паспорта, составленного по на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, имеет общую площадь 97 кв.м, жилую площадь 89 кв.м, число этажей надземной части - 2 (л.д. 32-39).

По результатам рассмотрения уведомления истицы об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в соответствии с представленным техническим планом расстояние от границы построенного жилого дома до границы с соседним земельным участком с южной стороны (<адрес>) составляет 1,85 м, что нарушает предельный параметр при строительстве, установленный ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми минимальный отступ объекта индивидуального жилищного строительства от границы участка составляет 3 м (л.д. 45).

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что строительство спорного жилого дома осуществлено без получения соответствующего разрешения, строительство объекта, со слов представителя истца, было начато при жизни Семечкиной З.Н.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно техническому заключению №, выданному ООО «Экспертный Центр Кузнецова», на момент обследования, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих и ограждающих конструкций возведенного жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, исправное, соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. На объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается (л.д. 46-65).

Экспертным заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертный Ц. К.», проведена гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 66-74).

Из ответа отдела градостроительства администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) на запрос суда следует, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск, утвержденными решением Думы городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, параметрами разрешенного строительства являются: предельное количество этажей, максимальный процент застройки, а также минимальные отступы объекта от границ участка. Согласно представленному техническому паспорту, выполненному ООО «Роспроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расстояния от границы построенного жилого дома до границы участка со стороны <адрес> и соседнего участка № по <адрес> менее 3 метров (2,69 м и 1,84 м соответственно), что меньше минимального отступа, установленного Правилами в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Количество этажей составляет 2, что не противоречит Правилам и процент застройки жилого дома не превышает максимальный процент застройки, который в соответствии с Правилами равен 70 %.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным, в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ, признать за истицей право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, даже при наличии указанных выше отступлений от градостроительных норм застройки, поскольку данные отступления влияют только на права Кадыровой С.Ю. – собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 117,118), а последняя, возражений против существующего положения не имеет, что судом, в порядке ч. 2 ст. 1 ГК РФ, расценивается как свободное изъявление данного лица при установлении своих прав и обязанностей. Кроме того, судом учитывается, что строительство осуществлено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, без существенного нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожковой Е. В. удовлетворить.

Признать за Рожковой Е. В. право собственности на жилой дом общей площадью 97, 1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                 Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.

Судья                  Л.Ф. Никонова