Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-394/2023 от 15.06.2023

Дело № 13-394/2023 (2-1388/2015)

12RS0001-01-2015-001469-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» об индексации присужденных денежных сумм,

Установил:

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий эл от ДД.ММ.ГГГГ, с Гиниятуллина М.Р. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по Договору (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения») в размере 404 435 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7244 рубля 35 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба Гиниятуллина М.Р. без удовлетворения.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в правоотношении установленным указанным решением суда на общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее ООО «Платан»).

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о взыскании индексации присужденной указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в размере 169780 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы деласуд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Заочным решением Волжского городского суда Республики Марий эл от ДД.ММ.ГГГГ, с Гиниятуллина М.Р. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по Договору (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения») в размере 404 435 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7244 рубля 35 копеек (т.1 л.д.59-60).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба Гиниятуллина М.Р. без удовлетворения (т.1 л.д.131-133).

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в правоотношении установленным указанным решением суда на ООО «Платан» (т.1 л.д.270-271).

Из выписки по оплате задолженности, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации следует, что Гиниятуллиным М.Р. исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-13).

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных решением суда денежных сумм в размере 169780 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных должником оплат. Взыскателем в указанном расчете индексации, применены индексы потребительских цен, утвержденные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), опубликованные на официальном сайте Росстата в сети Интернет. Данный расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела, арифметически верен (т.2 л.д. 14-18).

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, до вступления в силу приведенной редакции названной нормы Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Доводы должника Гиниятуллина М.Р. о непредставлении заявителем доказательства об уступке ему права требования индексации Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», о неправомерно применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном правоотношении, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной суммы индексации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Гиниятуллина М. Р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ИНН №) индексацию денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденных заочным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 169780 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 17 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Глухова