Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-44/2022 от 22.02.2022

№ 11-44/2022 (публиковать)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                21 апреля 2022 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Созонова А.А., при секретаре – Смирновой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гороховой Елены Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 14 октября 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье участка № 6 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гороховой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 69 621,51 рублей, расходов по оплате госпошлины.

<дата> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гороховой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 69 621,51 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 144,32 рублей.

<дата> Горохова Е.В. подала заявление об отмене судебного приказа, указав, что с данным судебным приказом не согласна, копию данного приказа по почте она не получала, о его наличии узнала, получив уведомление от службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства <дата>.Считает, что срок для подачи возражения пропущен по уважительной причине, по независящим от Гороховой Е.В. обстоятельствам, в связи с чем, подлежит отмене.

Определением мирового судьи от <дата> заявление об отмене судебного приказа Гороховой Е.В. возвращено.

Выводы мирового судьи мотивированы тем, что заявление поступило за пределами десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, соответствующие документы в подтверждении уважительных обстоятельств пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, к заявлению не приложены.

На указанное определение мирового судьи Гороховой Е.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от <дата>, принять возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата>, просит восстановить срок по подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от <дата> Гороховой Е.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа удовлетворено.

<дата> копия судебного приказа с сопроводительным письмом было направлена в адрес должника Гороховой Е.В. (<адрес>)_, которое в последующем (<дата>) возвращено мировому судье судебного участка 6 Первомайского района г. Ижевска.

14.10.2021должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что Гороховой Е.В. пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, не зависящим от должника.

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка, по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктом 10.3.6 названного Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с пунктом 10.3.7 Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В судебном заседании установлено, что данные правила доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного приказа были соблюдены, поскольку почтовый конверт (л.д. 46) и отчет об отслеживании отправления (л.д. 75) содержат указания на причину возврата – истек срок хранения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеется,

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Гороховой Е.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Гороховой Е.В.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 14 октября 2021 года о возврате Гороховой Елене Валерьевне заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Гороховой Е.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -                                                           ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                 А.А.Созонов