Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-174/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000772-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 3 сентября 2021 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

помощника Тутаевского межрайонного прокурора ЯО Гаврилова М.Г.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> Крылова Т.А.,

обвиняемых Алояна З.К., Артеняна Д.Э.,

защитников – адвокатов Киселёва Н.Ф., Нуждиной И.В.,

переводчика Шахкяна В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Алояна З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Стройгород» мастером по благоустройству, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Артеняна Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Промком» <адрес> подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алоян З.К. и Артенян Д.Э. каждый органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение сформулировано следующим образом:

07.03.2021 около 12:00 Алоян З.К. совместно с Артеняном Д.Э., находясь у железнодорожного купейного вагона, расположенного возле <адрес>, принадлежащего организации «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из указанного вагона, далее Алоян З.К. и Артенян Д.Э., в целях реализации своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, 10.03.2021 в период времени с 10:00 по 12:00, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехали к железнодорожному купейному вагону, расположенному возле <адрес>, принадлежащему организации «<данные изъяты>», и действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение данного вагона, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, каждый, выполняя свою роль в совершении преступления, Алоян З.К., совместно с Артеняном Д.Э., поочередно, руками и при помощи принесенных с собой инструментов, сняли с мест крепления составные части внутренней обстановки и отделки железнодорожного вагона: металлическую багажную полку весом 60 кг; металлическую полку весом 40 кг; металлическую полку весом 30 кг; металлические трубы в количестве 3 шт., каждая весом 10 кг, общим весом 30 кг; металлические прутья в количестве 7 шт., разной длины, общим весом 10 кг, являющиеся ломом черного металла, общим весом 170 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг лома, общей стоимостью 3 400 рублей, принадлежащие организации «<данные изъяты>», после чего, за несколько раз вынесли перечисленное имущество на улицу и погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, затем с данным имуществом отъехали с места преступления, тем самым, тайно похитили вышеуказанное имущество, однако, довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения вышеперечисленного имущества, принадлежащего организации «<данные изъяты>», до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совместных согласованных преступных действий Алояна З.К. и Артеняна Д.Э. потерпевшему организации «<данные изъяты>», в случае доведения преступления до конца, мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 400 рублей.

Действия Алояна З.К. и Артеняна Д.Э. каждого в отдельности квалифицированы по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> – Крылов Т.А. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Алояна З.К. и Артеняна Д.Э. в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указал, что привлекать обвиняемых к уголовной ответственности не желает, они полностью загладили, причиненный вред.

Обвиняемый Алоян З.К. и его защитник-адвокат Киселёв Н.Ф. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обвиняемый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Защитник полагал, что все требования закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Обвиняемый Артенян Д.Э., его защитник-адвокат Нуждина И.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обвиняемый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Защитник полагала, что все требования закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Алояна З.К. и Артеняна Д.Э. за примирением сторон, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайствопредставителя потерпевшего <данные изъяты> – Крылова Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Алояном З.К. и Артеняном Д.Э., данные о личности каждого из них, а также иные обстоятельства дела.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ГИАЦ МВД России Алоян З.К. и Артенян Д.Э. не судимы, являются лицами, обвиняемыми в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего Местной религиозной организации прихода Воскресенского Собора г. Тутаева <данные изъяты> – Крылов Т.А. с обвиняемыми примирился, претензий материального характера к Алояну З.К. и Артеняну Д.Э. не имеет.

Обвиняемый Алоян З.К. на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» не состоит, состоит на «К» учете у врача психиатра в ГБУЗ ЯО «Торжокская центральная районная больница» <данные изъяты> c детства, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом также учитывается, что Алоян З.К. осуществляет уход за матерью-инвалидом, его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, он трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.07.2021 № 1/1211 у Алояна З.К. выявляется <данные изъяты>), которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Выявленное у Алояна З.К. <данные изъяты> не является выраженным, <данные изъяты>, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Алоян З.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера разрешению не подлежит.

Обвиняемый Артенян Д.Э. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обращался за медицинской помощью в 2018 г. с диагнозом: деформирующий гонартроз, ДНС 1, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, на иждивении у него двое малолетних детей.

Обвиняемые Алоян З.К. и Артенян Д.Э. раскаялись в содеянном, в судебном заседании пояснили, что в настоящее время переоценили свое поведение и отношение к жизненным ценностям.

Имеющиеся в материалах дела негативные данные о личности Алояна З.К. не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях Алояна З.К. и Артеняна Д.Э., свидетельствующих об изменении в настоящее время условий их жизни и поведения в позитивную сторону, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обвиняемые общественной опасности не представляют, и в мерах уголовной ответственности не нуждаются, в связи с чем, уголовное дело в отношении них по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. п.4 ч.1 ст.236, 254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 60 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 40 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 10 ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░. ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░