Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-614/2020 от 17.06.2020

Дело №21-614/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2020 года № 12-293/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В. от 20.02.2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.04.2020 года по делу № 12-293/2020 жалоба Умерова Р.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непша А.В. от 20.02.2020 года №18810391201100004910 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением районного суда, 16.06.2020 года Умеров Р.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение суда от 09.04.2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.04.2020 года ранее уже было обжаловано самим Умеровым Р.С. в Верховный Суд Республики Крым.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03.06.2020 года жалоба Умерова Р.С. оставлена без удовлетворения, а определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.04.2020 года оставлено без изменения.

Как усматривается, Умеров Р.С. повторно просит отменить определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.04.2020 года по делу № 12-293/2020.

Так, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба, на не вступившее в законную силу постановление судьи, может быть подана в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается, Умеровым Р.С. реализовано гарантированное ему право на обжалование принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2020 года № 12-293/2020 еще 30.04.2020 года.

Возможность повторного рассмотрения жалобы того же лица либо его защитника, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда. Следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение судьи Верховного суда Республики Крым, которым жалоба Умерова Р.С. оставлена без удовлетворения, а определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2020 года оставлено без изменения, вступило в законную силу в день его вынесения, то есть 03.06.2020 года.

Возможность обжалования вступившего в законную силу постановления судьи и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения вышестоящего суда, предусмотрена ст. 30.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ такая жалоба подается, в кассационный суд общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2020 года № 12-293/2020 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 12-293/2020 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>