Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 39RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года                                 г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Горобец Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Горобец Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Горобец С.А. был заключен договор потребительского займа №м2144716 путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №м2144716, заключенного с Горобец С.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №м2144716, заключенного с Горобец С.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №м2144716, заключенного с Горобец С.А. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173931,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4678,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Горобец С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Смирнова О.А. с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина, которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Горобец Сергеем Александровичем был заключен договор потребительского займа №м2144716, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №м2144716, заключенного с Горобец С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 ОТ ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №м2144716, заключенного с Горобец С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №м2144716, заключенного с Горобец С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 173931,27 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 138621,68 руб., сумма задолженности по штрафам – 5309,59 руб.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горобец С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177169,59 руб., госпошлины в размере 2371,70 руб.

Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Горобец С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177169,59 руб., госпошлины в размере 2371,70 руб.

В связи с поступлением возражений от Горобец С.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными выше.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района вынесен судебный приказ о взыскании с Горобец С.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по займу. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника Горобец С.А.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжился, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что с иском в суд в рамках настоящего дела ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Горобец Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору №м2144716 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Горобец Сергею Александровичу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

        Копия

        Судья                     М.Ю.Клименко