Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2019 ~ М-1513/2019 от 03.04.2019

66RS0007-01-2019-001902-83

гражданское дело № 2-2383/2019

решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             13 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаховича ФИО14, Войтенко ФИО15 в лице законного представителя Войтенко ФИО16 к Рыловой ФИО17, Орлову ФИО18, Козловой ФИО19, Мартиросян ФИО20, Хамроевой ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Канахович А.А., Войтенко К.М. в лице законного представителя Войтенко О.В. обратились с иском к Рыловой Ю.Н., Орлову В.В., Козловой Н.В., Мартиросян Л.М., Хамроевой Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Канахович А.А. и Войтенко К.М. имеют по 1/2 доли каждый в праве собственности жилого дома площадью 59,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Дом принадлежит собственникам на основании договора дарения земельного участка от 02.06.2016г., декларации об объекте недвижимого имущества от 23.08.2016г. С согласия законного представителя собственников – Войтенко О.В. (матери) в жилой дом были вселены и зарегистрированы ответчики: Рылова Ю.Н., Орлов В.В. и Козлова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Л.М. и Хамроева Ф.А. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в указанном доме не проживают, выехав в другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи. Обязательства по оплате электричества не выполняли и не выполняют, права на дом не приобрели, какие-либо соглашения по порядку пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> между истцами и ответчиками отсутствуют. Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Канахович А.А., законный представитель истцов Войтенко О.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчики – Рылова Ю.Н., Орлов В.В., Козлова Н.В., Мартиросян Л.М., Хамроева Ф.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

    В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> 7 является собственностью несовершеннолетних Канаховича А.А. и Войтенко К.М. на основании договора дарения, декларации об объекте недвижимости. Право собственности на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано
в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно свидетельству о рождении I-АИ №, ФИО22. является матерью ФИО23., 2004 г.р., согласно свидетельству о рождении III-АИ
№ ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно свидетельству о расторжении брака, ФИО11 после расторжении брака присвоена фамилия ФИО48, после вступления в брак ФИО49 присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 16-19).

    Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Орлов В.В., Козлова Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Рылова Ю.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян Л.М., Хамроева Ф.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Согласно исковому заявлению, какие-либо отношения между истцом (несовершеннолетними детьми) и ответчиками отсутствуют. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, препятствий пользованию жилым помещением со стороны истца им не чинилось, расходов на содержание указанного жилого помещения ответчики не несут, каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиками суду не представлено.

Факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков – Рыловой Ю.Н., Орлова В.В., Козловой Н.В., Мартиросян Л.М., Хамроевой Ф.А. в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, суд удовлетворяет требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Рыловой Ю.Н., Орлова В.В., Козловой Н.В., Мартиросян Л.М., Хамроевой Ф.А.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Канаховича ФИО25 Войтенко ФИО26 в лице законного представителя Войтенко ФИО27 к Рыловой ФИО28, Орлову ФИО29, Козловой ФИО30, Мартиросян ФИО50, Хамроевой ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рылову ФИО32, Орлова ФИО33, Козлову ФИО34, Мартиросян ФИО35, Хамроеву ФИО36 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: г. <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Рыловой ФИО37, Орлова ФИО38, Козловой ФИО39, Мартиросян ФИО40, Хамроевой ФИО41 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> № органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с Рыловой ФИО42, Орлова ФИО43, Козловой ФИО44, Мартиросян ФИО45, Хамроевой ФИО46 в пользу Войтенко ФИО47 в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб., по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова