Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2022 от 08.12.2022

Мировой судья судебного участка (данные изъяты)

<адрес> и <адрес>

<адрес> Кожина Ю.А.

дело № 11-201/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                       г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кузьминой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожиной Ю.А. от 31.08.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа от 29.04.2019 по гражданскому делу № 2-2301/2019 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузьминой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11914,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 233,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Кожиной Ю.А. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Кузьминой Е.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, полагает его незаконным, поскольку копию судебного приказа не получала, проживала по другому адресу.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты)г.Усолье-Сибирское и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Кузьминой Е.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11914,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 233,50 рублей. (л.д.32).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ от должника Кузьминой Е.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа (л.д. 37-38).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.40-41).

При этом мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления Пленума).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Кузьмина Е.А. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о вынесенном судебном приказе. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Однако в установленный статьи 128 ГПК РФ десятидневный срок возражения не поступили.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушения требований норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Кожиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Е.А. Беспалова