Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1223/2019 от 14.01.2019

     Дело №2-1223/2019

24RS0046-01-2018-004309-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И.,

с участием представителя ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Рудаковой Е.В.,

представителя третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Давидюк Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова П.В. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по зубопротезированию,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов П.В. обратился в суд с иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по зубопротезированию. Просит обязать ответчика переделать работу по зубопротезированию, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Истец Парамонов П.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу убытия из мест лишения свободы, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления, так как истец в зал судебного заседания повторно не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Рудакова Е.В., действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины, и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Давидюк Ю.С., действующая на основании доверенностей (доверенности представлены в материалы дела), в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины, и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И., полагавшей исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в случае если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с правилами ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом, в предварительные судебные заседания по данному делу, назначенные на 14 часов 15 минут 27.02.2019 года, 11 часов 45 минут 29.05.2019 года.

О времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут 27.02.2019 года, истец был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно сведениям, представленным в материалы дела, истец убыл из места отбывания наказания в связи с отбытием срока, суд об изменении места пребывания/жительства суд не уведомил.

О времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 11 часов 45 минут 29.05.2019 года, истец был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу убытия из места лишения свободы, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Иного адреса места жительства истец суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно п.7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая безусловную осведомленность истца о нахождении на рассмотрении суда его искового заявления, а также то обстоятельства, что по освобождении из мест лишения свободы истец не сообщил суду свой адрес места жительства, по которому его следует извещать о времени и месте рассмотрения дела, суд извещал истца по всем имеющимся адресам.

Поскольку сторона истца не представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, об отложении судебного заседания не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, исковое заявление Парамонова П.В. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по зубопротезированию - подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Парамонова П.В. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по зубопротезированию.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене данного определения в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова