Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2023 ~ М-4219/2023 от 22.09.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                               <адрес>-Уд

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "ВСК" к Николаевой Е. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца САО "ВСК" по доверенности Милованов Д.А. просит взыскать с ответчика Николаевой Е.В. сумму убытков в размере 68 767 руб., расходы по уплате госпошлины 2 263,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Николаевой Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Г, с участием автомобилей «Nissan Primera» гос. регистрационный знак № под управлением Старечкова С.А. и «Toyota Platz» гос. регистрационный знак № под управлением Николаевой Е.В. В результате ДТП поврежден автомобиль «Nissan Primera» гос. регистрационный знак №, собственнику Конушкина Н.Ю. причинен имущественный вред. В действиях водителя Николаевой Е.В. установлено нарушение ПДД РФ, она привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность при управлении «Toyota Platz» гос. регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №ХХХ № На основании представленных документов, и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля Конушкину Н.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 68 767,00 руб. Риск наступления гражданской ответственности Николаевой Е.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Полагает, что Николаева Е.В. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по ее вине.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" по доверенности Милованов Д.А. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия ответчика, не поступало. При таких обстоятельствах суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Г, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилей «Nissan Primera» гос. регистрационный знак № под управлением Старечкова С.А. и «Toyota Platz» гос. регистрационный знак № под управлением Николаевой Е.В.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ собственником транспортного средства «Toyota Platz» с гос. регистрационным знаком № 03 с ДД.ММ.ГГГГ является Беликова А.О.

Гражданская ответственность при управлении «Toyota Platz» гос. регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №№ однако в указанный полис Николаева Е.В. включена не была.

В действиях водителя Николаевой Е.В. установлено нарушение ПДД РФ, она привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший – собственник Конушкин Н.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатил по страховому акту потерпевшему ущерб в сумме 68 767,00 руб.

Таким образом, истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, у него в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Николаевой Е.В. в размере произведенной страховой выплаты в сумме 68 767,00 руб., поскольку Николаева Е.В. в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управляла транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление истцом САО «ВСК» страховой выплаты в возмещение убытков, причиненных по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Николаевой Е.В. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину уплаченную истцом по иску в сумме 2 263,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ответчика Николаевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574) убытки в порядке регресса в размере 68 767,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 263,01 руб., всего 71 030,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова