Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2021 от 26.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002330-25

Дело № 12-224/2021    

                        РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года                             г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, главного инженера ООО «УК Жилстандарт» Петрова В.А., представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «УК Жилстандарт» Петрова Вячеслава Алексеевича на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии- главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «УК Жилстандарт» Петров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

    На указанное постановление главным инженером ООО «УК «Жилстандарт» подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.    

    Жалоба мотивирована тем, что уборка снега придомовой территории в отсутствие сильных снегопадов производится 1 раз в сутки, что и было произведено, в подтверждение чего в Управление муниципального контроля были направлены подтверждающие фотоматериалы. Указывает, что очистку снежных масс на пешеходном тротуаре произвести было невозможно ввиду того, что автовладельцы несанкционированно устроили стоянку транспортных средств, однако позднее данный участок был очищен и приведен в надлежащее состояние. Учитывая, что какой-либо имущественный ущерб, моральный вред нарушением причинен не был, просит постановление отменить и производство по делу прекратить вследствие обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - главный инженер ООО «УК Жилстандарт», Петров В.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.

    Представитель Государственной жилищной инспекции Виноградова О.А. просила постановление оставить в силе.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п. 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условия расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Пунктом 11 (1) постановления предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно п.24 указанного Постановления к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период, относятся:

-очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

-сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

-очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

-очистка придомовой территории от наледи и льда;

-очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

    -уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, что многоквартирные <адрес> № по <адрес> находятся на обслуживании ООО «УК «Жилстандарт» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> входящим в состав общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме установлено, что очистка придомовой территории Управляющей компанией ООО «УК «Жилстандарт» выполнена частично: площадки перед входными группами подъездов №№, пешеходный тротуар вдоль расположения входных трупп подъездов №№ не очищены от снега и наледи под скребок (места образования наледи посыпаны пескосоляной смесью), какой-либо случайный мусор отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, установлено, что ООО «УК Жилстандарт» в период проверки проведена очистка от снега и наледи площадок перед входными группами подъездов №№, пешеходного тротуара вдоль расположения входных групп подъездов №№. На момент осмотра данные территории находились в надлежащем состоянии.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> входящим в состав общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме установлено, что очистка в зимний период придомовой территории управляющей организацией ООО «УК Жилстандарт» выполнена частично: площадки перед входными группами подъездов №№, пешеходный тротуар расположения входных групп подъездов №№ не очищены от снега и наледи под скребок (места образования наледи посыпаны пескосоляной смесью), какой-либо мусор отсутствует.

При визуальном осмотре придомовой территории многоквартирного <адрес> торца подъезда №№ выявлено, что ООО «УК «Жилстандарт» не проведена уборка от снега пешеходного тротуара.

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, установлено, что ООО «УК «Жилстандарт» в период проверки проведена очистка от снега и наледи площадок перед входными группами подъездов №, пешеходного тротуара вдоль расположения входных групп подъездов №№. На момент осмотра данные территории находились в надлежащем состоянии.

При визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории многоквартирного <адрес> торца подъезда № выявлено, что ООО «УК «Жилстандарт» по прежнему не проведена уборка от снега пешеходного тротуара.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного инженера и иными материалами дела.

Указанные документы подтверждают наличие в действиях главного инженера ООО «УК «Жилстандарт» Петрова В.А., на которого возложено обеспечение безопасных условий проживания людей, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Петровым В.А. не представлено.

Поскольку Главным инженером не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, совершенное деяние правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в день выявления указанного правонарушения, Обществом произведены работы по очистке пешеходного тротуара, а также невозможности произвести очистку снега и наледи в связи с несанкционированной стоянкой автомобилей, не являются основанием для освобождения от ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Однако следует отметить, что невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

В этой связи должностной орган, оценив в совокупности данные о должностном лице, характер совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа.

При этом суд оснований для прекращения производства по делу не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечения их безопасности.

Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                     РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении главного инженера ООО «УК «Жилстандар» Петрова Вячеслава Алексеевича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Петрова В.А. - без удовлетворения.

    Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

    Судья                                     А.В.Мартьянова