Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 26.10.2023

Дело № 11-160/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000502-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств по введению ограничения режима потребления электроэнергии, штрафа, процентов по статье 395 ГПК РФ, денежных средств, уплаченных по повышающему коэффициенту, пени, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств по введению ограничения режима потребления электроэнергии, штрафа, процентов по статье 395 ГПК РФ, денежных средств, уплаченных по повышающему коэффициенту, пени, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательно полученных ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежных средств по введению ограничения в подаче электроэнергии в сумме 500 рублей послужило то, что мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В остальной части исковых требований отказано в связи с тем, что мировой судья нашел их неосновными на нормах права.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой судья неверно определил дату с которой началось течение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ., то есть день следующий за днем внесения им оплаты, в то время как по его мнению срок исковой давности следует исчислять с момента получения им претензии от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части, ФИО1 не согласен с судебным решением, так как, по его мнению, мировым судьей при разрешения спора неверно применены нормы материального права.

ФИО1 просил отменить решение мирового судьи, и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО « ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ответчик в решением мирового судьи согласен и считает апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В производстве мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств по введению ограничения режима потребления электроэнергии, штрафа, процентов по статье 395 ГПК РФ, денежных средств, уплаченных по повышающему коэффициенту, пени, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда.

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом окончательного уточнения исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств по введению ограничения режима потребления электроэнергии, штрафа, процентов по статье 395 ГПК РФ, денежных средств, уплаченных по повышающему коэффициенту, пени, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда

Истец является потребителем коммунальных услуг энергоснабжения по адресу: <адрес> (лицевой счёт №), поставщиком электроэнергии является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приостановило подачу электроэнергии в <адрес> в <адрес> в связи с наличием у ФИО1 непогашенной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность перед поставщиком услуг в размере 8000 рублей, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возобновлена подача электроэнергии в квартиру истца.

При оплате ДД.ММ.ГГГГ по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата по строке «введение ограничения» в размере 500 рублей, что, по мнению ФИО1 начисление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» такой платы не имело правового основания.

Решением мирового судьи в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 было отказано в связи с пропуском им срока исковой давности

Мировым судьей было установлено, что денежные средства по введению ограничения по строке платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Пени в размере 500 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за электроэнергию, выставлены для оплаты в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвело корректировку платежа с оплаты пени в размере 500 рублей на услугу возобновление режима потребления электроэнергии в размере 500 рублей. О произведенной корректировке ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ФИО1 в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ему почтой, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-179). Соответственно с указанных дат истцу было известно о нарушении своего права.

Иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что иск о взыскании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, пени предъявлен за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, получив платежный документ и произведя по нему оплату, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права.

Мировым судьей так же рассмотрены требования ФИО1 о признании необоснованным расчета задолженности по оплате потребленной электроэнергии произведенного исходя из норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей требования признаны необоснованными в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ учет объема потребления электрической энергии осуществлялся исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии тип: <данные изъяты>, №, дата выпуска: <данные изъяты>, межповерочный интервал поверки составляет 16 лет и истек ДД.ММ.ГГГГ - до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, показания прибора учета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ не принимались. Расчет за электрическую энергию проводился исходя из норматива потребления коммунальной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ расчёт электроэнергии происходил без применения повышающего коэффициента 1,5, так как данный коэффициент был отменен нормативным актом.

С данной позицией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением № 354 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При вынесении решения мировой судья не принял во внимание то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 предписано ресурсоснабжающим организациям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимать показания приборов учета с истекшим сроком поверки, в том числе, если срок поверки истек до начала этого периода.

Срок поверки прибора учета потребления электроэнергии в квартире ФИО1 истек до ДД.ММ.ГГГГг. Однако, данный прибор демонтирован не был, соответственно ресурсоснабжающая организация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была принимать показания данного прибора для расчета оплаты потребленного ресурса.

В связи с чем, ответчик, исчисляя оплату электроэнергии исходя из норматива потребления, нарушил требования действующего законодательства и права истца как потребителя услуги.

В связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене в части, и по делу в данной части должно быть принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета, удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно положениям ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ( ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ( ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023░.