Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 ~ М-524/2023 от 28.02.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макарова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2023 по иску прокурора Качугского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к РР о взыскании ущерба, причиненного в результате тушения лесного пожара,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Качугского района Иркутской области обратился в суд с иском к РР, указав в обоснование, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране лесов от пожаров проанализирована судебная практика о привлечении к уголовной ответственности граждан, совершивших в 2022 г. на территории района противоправные деяния, повлекшие уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с источниками повышенной опасности.

Так, <дата> Качугским районным судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор в отношении РР, действия которого квалифицированы по части 2 статьи 261 УК РФ – как уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если эти деяния причинили значительный ущерб.

Приговором суда установлено, что РР, находясь <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 20 минут на участке лесного массива в точке с географическими координатами <номер>, в 700 метрах от населенного пункта <адрес>, действуя по неосторожности, небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно понимая, что от сжигания сухой растительности, сухих листьев может произойти возгорание лесного массива, при помощи спичек неустановленной марки осуществил разжигание сухой травянистой растительности, сухой листы, в результате чего произошло возгорание и дальнейшее распространение огня на земли лесного фонда в квартале <номер> (выдел 2,6) <адрес>, что повлекло уничтожение огнем молодняков естественного происхождения общим объемам 13Га.

Своими действиями ответчик нарушил требования п.п. 1,46 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, устанавливающих единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах при пребывании в них граждан. Согласно п.п. «б» пункта 46 Правил пожарной безопасности в лесах, граждане при пребывании в лесах при обнаружении лесных пожаров обязаны сообщить о лесном пожаре с использованием единого номера вызова экстренных оперативных служб «112», а также в специализированную диспетчерскую службу.

Лесной пожар, возникший в результате действий РР ликвидирован силами Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству.

Согласно справкам о затратах на тушением лесного пожара <номер> общий размер затрат, включаемых в расходы на тушение указанного лесного пожара, составил 782 695,89 руб.

Представленные Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству документы в обоснование расходов, произведенных исполнителем работ по тушению лесного пожара <номер> на землях лесного фонда, подтверждают экономически оправданные затраты ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», оценка которых выражена в денежной форме и, которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров.

Поскольку, между действиями РР и понесенными затратами на тушение лесного пожара <номер> имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается обстоятельствами, установленными приговором суда, а также то, что до настоящего времени расходы на общую сумму 782 695,89 руб., понесенные в связи с тушением пожара не возмещены, истец просит суд взыскать с РР в пользу бюджета Российской Федерации расходы, понесенные на тушением лесного пожара <номер> в размере 782 695,89 рублей

Представитель истца помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макаров Д.Е., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик РР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», Министерство лесного комплекса Иркутской области, Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-107/2022, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он является результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 20 минут РР, находясь на участке лесного массива в точке с географическими координатами <номер>, в 700 метрах от населенного пункта <адрес>, действуя по неосторожности, небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно понимая, что от сжигания сухой растительности, сухих листьев может произойти возгорание лесного массива, при помощи спичек неустановленной марки осуществил разжигание сухой травянистой растительности, сухой листы, в результате чего произошло возгорание и дальнейшее распространение огня на земли лесного фонда в <адрес>, что повлекло уничтожение огнем молодняков естественного происхождения общим объемам 13Га.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в Качугском районном суде г. Иркутска РР свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Приговором Качугского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенного по уголовному делу <номер>, РР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.261 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. В соответствии со ст.73 УК РФ мера наказания назначена условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки, как совокупности действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2, пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как следует из искового заявления, лесной пожар, возникший в результате действий РР, ликвидирован силами Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству.

Согласно справке о лесном пожаре <номер> от <дата> зафиксировано следующее: дата обнаружения – <дата> в 14 часов 20 минут, площадь обнаружения – 100,0 Га. (лесная); дата ликвидации – <дата>, 20 часов 00 минут; площадь ликвидации – 1150,0 Га. (лесная), уточненная площадь – 767,00 Га.

По данным справки о затратах Филиала Региональный лесопожарный центр ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на тушение лесного пожара <номер> от <дата> (дата начала тушения лесного пожара – <дата>) к учету приняты следующие виды расходов: оплата труда – 102 322,58 рублей; налоги и обязательные платежи, начисленные в фонд оплаты – 40 171,84 рублей; материальные расходы, всего на сумму 24 980,01 рублей, в том числе горюче-смазочные материалы – 20 497,01 рублей, запасные части – 4 483 рублей

Таким образом, затраты Филиала Региональный лесопожарный центр ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на тушение лесного пожара<номер> от <дата> составили 167 474,43 рублей.

По данным справки о затратах Ольхонского участка межрайонного филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области на тушение лесного пожара <номер> от <дата> (дата начала тушения лесного пожара – <дата>) к учету приняты следующие виды расходов: оплата труда – 13 794,35 рублей; налоги и обязательные платежи, начисленные в фонд оплаты – 5 415,66 рублей; командировочные расходы (разъездной характер) – 200 рублей, материальные расходы, всего на сумму 20 478,90 рублей, в том числе горюче-смазочные материалы – 19 045,90 рублей, продукты питания – 1 433 рублей.

Таким образом, затраты Ольхонского участка межрайонного филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области на тушение лесного пожара<номер> от <дата> составили 39 888,91 рублей.

По данным справки о затратах Качугского участка межрайонного филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области на тушение лесного пожара <номер> от <дата> (дата начала тушения лесного пожара – <дата>) к учету приняты следующие виды расходов: оплата труда – 317 319,30 рублей; налоги и обязательные платежи, начисленные в фонд оплаты – 124 579,56 рублей; командировочные расходы (разъездной характер) – 5 200 рублей; материальные расходы, всего на сумму 72 444,24 рублей, в том числе горюче-смазочные материалы – 49 887,24 рублей, продукты питания – 22 557 рублей.

Таким образом, затраты Качугского участка межрайонного филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области на тушение лесного пожара <номер> от <дата> составили 519 543,10 рублей.

По данным справки о затратах Жигаловского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на тушение лесного пожара <номер> от <дата> (дата начала тушения лесного пожара – <дата>) к учету приняты следующие виды расходов: оплата труда – 13 597,56 рублей; налоги и обязательные платежи, начисленные в фонд оплаты – 5 338,40 рублей; командировочные расходы (разъездной характер) – 200 рублей; материальные расходы, всего на сумму 36 653,49 рублей, в том числе горюче-смазочные материалы – 9 290,49 рублей, запасные части – 26 400 рублей, продукты питания – 22 557 рублей.

Таким образом, затраты Жигаловского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»на тушение лесного пожара <номер> от <дата> составили 55 789,45 рублей.

Учитывая изложенное и, согласно представленным справкам, общий размер затрат, включаемых в расходы на тушение указанного лесного пожара составил 782 695,89 рублей, которые в том числе подтверждаются следующими документами: табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда от <дата>; табелем учета использования рабочего времени от <дата> <номер>; бухгалтерскими справками-расчетам на тушение лесного пожара (тушение пожара начато <дата>); нарядами-актами на производство работ, связанных с тушением лесного пожара <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; путевыми листами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, №б/н от <дата>, № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, №б/н от <дата>, №б/н от <дата>; актами о списании материальных запасов №МЖ00-000091 от <дата>, №МЖ00-000155 от <дата>, №МЖ00-000113 от <дата>, №МЖ00-000090 от <дата>, №ЛП00-000542 от <дата>, <номер> от <дата>, №МЖ00-000118 от <дата>, №МЖ00-000124 от <дата>, №МЖ00-000120 от <дата>, №МЖ00-000109 от <дата>.

Представленный истцом расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшего <дата>, судом проверен, он соответствует представленным материалам, в том числе справке о лесном пожаре <номер> от <дата>, содержащему сведения, в том числе, о площади возгорания, времени обнаружения и тушения пожара.

В ходе судебного разбирательства, размер ущерба не опровергнут стороной ответчика, не представившей каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба(ст. ст. 56, 60 ГПК РФ), чем установлен судом, напротив, ответчик РР заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с тем, что ответчик РР признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 782 695,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.