Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2023 (2-7538/2022;) ~ М-6590/2022 от 29.12.2022

УИД 52RS0003-01-2022-008504-93

Дело № 2-1501/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигура В.С., Бунькова С.М. к Региональному отделению ДОСААФ Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истцы указали что в ДД.ММ.ГГГГ года Снигур В.С. и Буньков С.М. (далее - собственники судна, соистцы) приобрели судно «П-644».

ДД.ММ.ГГГГ года между соистцами и Региональным отделением ДОСААФ Нижегородской области (далее - Ответчик) был заключен договор о временном базировании судна, согласно которому, Региональным отделением ДОСААФ Нижегородской области предоставлялась услуга по временному базированию судна на участке водной станции по подготовке специалистов ВМФ, расположенном в <адрес>, а собственники судна обязуются оплатить данную услугу.

П. 4 вышеуказанного Договора определяет стоимость услуги в размере 15 ООО руб. ежемесячно.

Срок действия договора был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ года (6 месяцев).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года оплата была повышена до 25 000 рублей, а срок действия договора был продлён до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как впоследствии узнали Соистцы, у Ответчика не имелось прав на заключение с ними возмездного договора на данной акватории, а кроме того, по жалобе Ответчика на Соистцов Нижегородским транспортным прокурором было подано исковое заявление, а результате чего Соисцы, исправно платившие Ответчику за расположение судна на водном пространстве, были обязаны решением суда водное пространство освободить.

Соистцы полагают, что незаконные действия Ответчика привели к неосновательному обогащению Ответчика за счёт Истцов.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1.    Взыскать с Ответчика в пользу Снигура B.C. сумму неосновательного обогащения в размере 518 000 рублей;

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Бунькова С.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 207 634 руб. 73 коп.

3.    Взыскать с Ответчика в пользу Соистцов пропорционально компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истцов Зверева Н.А., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ВК РФ, акватория представляет собой водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В силу ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 ВК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 ВК РФ.

В соответствии со ст. 16 ВК РФ, договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом, договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Снигур В.С. и Буньков С.М. (далее - собственники судна, соистцы) приобрели судно «П-644».

ДД.ММ.ГГГГ года между соистцами и Региональным отделением ДОСААФ Нижегородской области (далее - Ответчик) был заключен договор о временном базировании судна, согласно которому, Региональным отделением ДОСААФ Нижегородской области предоставлялась услуга по временному базированию судна на участке водной станции по подготовке специалистов ВМФ, расположенном <адрес>, а собственники судна обязуются оплатить данную услугу.

П. 4 вышеуказанного Договора определяет стоимость услуги в размере 15 ООО руб. ежемесячно.

Срок действия договора был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ года (6 месяцев).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года оплата была повышена до 25 000 рублей, а срок действия договора был продлён до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Снигуром B.C. был направлен запрос в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» с целью получения разъяснения о наличии согласования или разрешения у Регионального отделения ДОСААФ Нижегородской области на пользование акваторией в период с ДД.ММ.ГГГГ

В полученном на запрос ответе было сказано, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна» только ДД.ММ.ГГГГ года согласовала Региональному отделению ДОСААФ Нижегородской области акваторию <адрес>.

Согласно Правилам подготовки и заключения договора водопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 г. N 165, подготовку и заключение договора водопользования по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165, на основании обращения юридического лица, физического лица или индивидуального предпринимателя осуществляют:

а)    Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых в соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей;

б)    орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования, - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта;

в)    орган местного самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципального образования.Региональное отделение ДОСААФ Нижегородской области не относится к какому-либо из вышеперечисленных органов.

Договор водопользования ответчиком не заключался.

Правом на получение платежей по договору водопользования обладают только органы, указанные в статье 12 ВК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года, когда между истцами и ответчиком был заключен договор, на заключение которого у ответчика у него не имелось разрешения компетентного органа на пользование акваторией.

Ответчик не имел права получать денежные средства за предоставление водного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой :снований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В общей сложности по договору Снигур B.C. оплатил Ответчику:

ДД.ММ.ГГГГ-    25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ-    30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ-    30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    - 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    - 25 000 рублей.

Итого: 140 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

ДД.ММ.ГГГГ    года Снигур B.C. оплатил Ответчику штраф за просрочку освобождения акватории от судна в размере 348 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Снигур В.С. оплатил ответчику 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ. Снигур В.С. оплатил ответчику 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет: 140 000 - 348 000 рублей + 10 000 рублей + 20 000 рублей = 518 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате I на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер в не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме207634,73 руб., который ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

При рассмотрении данной категории дел Закон не предусматривает возможность возмещения морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ Нижегородской области (ИНН 5258089563) в пользу Снигура В.С. (паспорт <данные изъяты>.) денежную сумму в размере 518 000 руб.

Взыскать с Регионального отделения ДОСААФ Нижегородской области (ИНН 5258089563) в пользу Бунькова С.М. (паспорт 2210 <данные изъяты>.) денежную сумму в размере 307634,73 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина