Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4781/2023 ~ М-3571/2023 от 18.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО4

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 254 рублей за телевизор, в размере 91 662 рублей за кухонный гарнитур, 5 208 рублей за столешницу для кухонного гарнитура, 9 620 рублей за шкаф распашной, 1 838 рублей за сантехнику для ванной комнаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 759 рублей 95 копеек, возврате морозильной камеры, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО3 вместе проживали по адресу: <адрес> собирались заключить брак. В период совместного проживания они решили оформить на имя истца кредит в сумме 400 000 руб., поскольку он работал, а банковские карты ответчика были заблокированы, и согласовали совместную оплату ежемесячных платежей по кредиту. Кредит истец оформил, полученные денежные средства потратил на приобретение в квартиру по указанному выше адресу телевизора за 29 254 рублей, кухонного гарнитура за 91 662 рублей, столешницы к нему за 5 208 рублей, шкафа распашного за 9 620 рублей, сантехники для ванной комнаты за 1 838 рублей, кровати и матраса за 29 000 рублей. Также за счет указанных денег ФИО3 сделала татуировку за 50 000 рублей. Кроме того, истец покупал продукты и перечислил ответчику на карту 193 274 рублей 03 копейки. После расставания сторон все перечисленные дорогостоящие вещи остались в квартире, ответчик их не возвращает истцу, вернуть их стоимость для погашения истцом кредита также отказывается. Также ответчик не возвращает истцу морозильную камеру, подаренную ему мамой. Изложенное подтверждается показаниями ответчика, которые она дала в полиции, а также перепиской сторон. За пользование чужими денежными средства с ответчика подлежит взысканию проценты. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, полагая, что спорные денежные средства не являются ее неосновательным обогащением. Указала, что стороны в указанный в иске период проживали совместно, вели общее хозяйство, были намерены заключить брак. Ответчик добровольно нес расходы, связанны с совместным проживанием сторон, не обусловленные какими-либо их обязательствами. Об отсутствии обязательств истец знал. Факт приобретения истцом домашней утвари не свидетельствует о заключении сторонами сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату имущества или денежных средств за него.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ - Лохманкин) О.Н. и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, вели общее хозяйство, были намерены заключить брак.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности специалиста цепи поставок (л.д. 11).

В период совместного проживания с ФИО3 ФИО2 получил в Альфа-Банке кредит в сумме 400 000 руб. и до настоящего времени производит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов по данному кредиту (л.д. 27 - 28).

Как заявил ФИО2 и не отрицает ФИО3, в тот же период времени ФИО2 приобрел телевизор за 29 254 рублей, кухонный гарнитур за 91 662 рублей, столешницу к нему за 5 208 рублей, шкаф распашной за 9 620 рублей, сантехнику для ванной комнаты за 1 838 рублей и установил данное имущество в жилом помещении по адресу совместного проживания с ФИО3 В подтверждение факт приобретения и стоимости имущества ФИО2 представил в дело соответствующие платежные документы (л.д. 16 - 25, 86-130).

После прекращения совместного проживания с ФИО3 ФИО2 обратился в полицию с заявлением по факту неисполнения ФИО3 договорных обязательств.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при опросе ФИО3 подтвердила факт получения ФИО2 кредита в период их совместного проживания с целью оплаты его учебы и приобретения мебели, и указала, что после расставания обещала ФИО2 помогать платить денежные средства по кредиту, но в связи с финансовыми трудностями делать этого не может(л.д. 15).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что оплата спорного имущества и его установка по адресу совместного проживания сторон произведены ФИО2 добровольно, в силу личных отношений сторон и никаким обязательством ФИО3 обусловлены не были. ФИО2 не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО3 каких-либо обязательств, вызывающих необходимость приобретения им спорного имущества за счет собственных денежных средств. Доказательства иного ФИО2 в дело не представил. Из объяснений ФИО3, которые она дала в рамках проведения полицией проверки по заявлению ФИО2, вопреки доводам иска не следует, что ФИО3 подтверждала факт приобретения ФИО2 спорного имущества под условием ее встречного имущественного обязательства. Представленная истцом переписка установить такой факт не позволяет. В ходе судебного разбирательства ответчик указанный факт отрицала.

При таком положении суд приходит к выводу, что на момент предоставления ФИО2 спорного имущества у ФИО3 не возникло обязанности по возврату стоимости данного имущества. Последующее прекращение сторонами совместного проживания не является обстоятельством, порождающим возникновение у ФИО3 обязательства по возврату ФИО2 стоимости приобретенного им спорного имущества.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование неосновательно полученными ФИО3 денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в его удовлетворении также следует отказать.

По изложенным выше мотивам не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения и заявленная в иске морозильная камера. Оснований для истребования данного имущества у ответчика суд не находит, поскольку в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а материалами дела не доказан факт наличия во владении ответчика морозильной камеры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Следовательно, ФИО2 следует отказать в иске в полном объеме.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова