Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 ~ М-309/2022 от 05.07.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001021-38 дело № 2-366/2022 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                                                                                              г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

Истец, «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в ходе закупки, произведенной хх.хх.хх г. в торговой точке, расположенной по адресу: ...., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Свинка Пеппа» («Peppa Pig»), «Мама Свинка» («Mummy Pig»), «Папа Свин» («Daddy Pig»), «Поросёнок Джордж» («George Pig»). Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались. Entertainment One UK Limited является действующим юридическим лицом, которое было учреждено - хх.хх.хх г. в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., на товарный знак № в размере 10 000 руб., произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Свинка Пеппа» («Peppa Pig») в размере 10 000 руб., «Мама Свинка» («Mummy Pig») в размере 10 000 руб., «Папа Свин» («Daddy Pig»), в размере 10 000 руб., «Поросёнок Джордж» («George Pig») в размере 10 000 руб.,. судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб., почтовые расходы 357,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, торговой деятельностью не занимается, имеет на иждивении двоих детей, и дочь супруги, при реализации товара не было умысла на нарушение интеллектуальных прав истца, стоимость проданного товара составила 100 руб., просит снизить размер компенсации в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, временно не трудоустроен.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Из материалов дела усматривается, что Entertainment One UK Limited является действующим юридическим лицом (дата регистрации - хх.хх.хх г.), зарегистрировано в качестве частной компании с ограниченной ответственностью за номером 2989602 (в материалы дела представлено свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью).

Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

хх.хх.хх г. в торговой точке, расположенной по адресу: .... был реализован товар (игрушка) - телефон, в упаковке, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.

На товаре имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства - изображение персонажа Свинка Пеппа» («Peppa Pig»), «Мама Свинка» («Mummy Pig»), «Папа Свин» («Daddy Pig»), «Поросёнок Джордж» («George Pig»), стоимостью 100 руб.

В подтверждение продажи выдан чек с указанием ФИО, ИНН, ОГРНИП продавца: ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №. Дата продажи: хх.хх.хх г..

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела кассовым чеком от хх.хх.хх г. на сумму 100 рублей, а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

Указывая, что ответчик в результате реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображение персонажей Свинка Пеппа» («Peppa Pig»), «Мама Свинка» («Mummy Pig»), «Папа Свин» («Daddy Pig»), «Поросёнок Джордж» («George Pig»), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

хх.хх.хх г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в торговой точке ответчика, ранее имевшего статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара - игрушка, содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Свинка Пеппа» («Peppa Pig»), «Мама Свинка» («Mummy Pig»), «Папа Свин» («Daddy Pig»), «Поросёнок Джордж» («George Pig»).

Учитывая, что истец не давал разрешения ответчику на использование, распространение, введение товара в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 100 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем суд по ходатайству ответчика приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что соответствует требованиям закона.

Определяя сам размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, то обстоятельство, что товар не произведен самим ответчиком, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (100 руб.), принципы разумности и справедливости.

С учетом данных критериев суд полагает, заявленный размер компенсации завышенным, считает необходимым снизить размер компенсации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5 000 руб., на товарный знак № в размере 5000 руб., произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Свинка Пеппа» («Peppa Pig») в размере 5 000 руб., «Мама Свинка» («Mummy Pig») в размере 5 000 руб., «Папа Свин» («Daddy Pig»), в размере 5 000 руб., «Поросёнок Джордж» («George Pig») в размере 5 000 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку доказательств ведения торговли иным лицом ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на распространение указанного товара и не подтверждена законность их приобретения для последующей продажи с согласия истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктов 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. №-П, пунктом 47 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх г. с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на приобретение товара 100 руб., почтовые расходы 357,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Entertainment One UK Limited» (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), издержки на приобретение товара в размере 100 (сто рублей), почтовые расходы 357 рубль 34 копеек (триста пятьдесят семь рублей 34 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство - игрушку возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья       (подпись)     Е.В. Забродина

Копия верна. Судья          Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14 сентября 2022 г.