Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2022 ~ М-1189/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1846/22

Мотивированное решение

составлено 26.09.2022 года

УИД 25RS0002-01-2022-003274-21

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Пироговой Евгении Эдуардовне о взыскании долга за потребленную тепловую энергию,

установил:

в суд обратился представитель АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» с иском к Пироговой Е. Э. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обосновании, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению коммунальных платежей. Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 составляет 51111,52 руб. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период потребления тепловой энергии с 01.02.2018 по 28.02.2021 в размере 51111,52 руб., пени в размере 8094 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 02.2018-07.2018 в размере 5017,09 рублей, сумму пени в размере 5563,24 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1976,17 рублей (л.д. 54-56).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 68).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в иске и в адресной справке КАБ (л.д. 33), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. С адреса указанного в исковом заявлении в адрес суда возвращены конверты с истечением срока хранения (л.д. 69-70). С адреса указанного в справке КАБ в суд возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 68).

Представитель ответчика Пирогов Э. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по ранее представленным письменным возражениям. В судебном заседании представителем ответчика был заявлен встречный иск, судом было отказано в его принятии, поскольку не были соблюдены требования ГПК РФ. Ранее представителем ответчика были поданы письменные возражения по исковым требованиям, в которых указано, что дата был отменен судебный приказ, истец обратился с настоящим иском в феврале 2022 г., ответчик сослался на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился по истечении шести месяцев с момента обращения с иском в суд, кроме того, имеется переплата платежей, поскольку при внесении денежных средств плательщиком указывался период, за который внесена оплата, а истцом часть денежных средств направлена на погашение сумм за иной период. Просил в иске отказать.

Руководствуюсь ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц участвующим в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пирогова Е. Э. с дата является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации права № (л.д. 15-16).

По лицевому счету квартиры ответчика Пироговой Е. Э. № числится задолженность по оплате коммунальных услуг за услугу отопление за период с 02.2018 по 07.2018 в общем размере 5017,09 руб. (л.д. 61).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцом указано, что обязанность по оплате за коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом за период с 02.2018 по 07.2018 не исполняются.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района был отменен судебный приказ № от 04.06.2021 о взыскании Пироговой Евгении Эдуардовны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» Приморские тепловые сети задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 в размере 51111,52 рублей, пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 6233,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 960,18 рублей (л.д. 8).

Истцом настоящий иск подан в суд 31.03.2022 (л.д. 25 конверт отправки иска), то есть за пределами шести месяцев со отмены судебного приказа, соответственно к данным правоотношениям срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. С учетом указания на наличие задолженности у ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 02.2018 по 07.2018, суд соглашается с доводом представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку указанная задолженность сформирована за пределами срока исковой давности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для взыскания долга за потребленную тепловую энергию, оснований для удовлетворения иных производных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Пироговой Евгении Эдуардовне о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период 02.2018 по 07.2018, пени и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                     Н.С. Юсупова