Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-711/2022 от 08.07.2022

Дело № 1-711/22 УИД № 42RS0013-01-2022-002497-83

(№ 12101320065000437)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Новокузнецк                                                                                        12 июля 2022 г.

    Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Новицкая Е.С., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Иванова М. В., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Иванова М. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст.174.1УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судья по поступившему в суд уголовному делу на стадии подготовки его к рассмотрению полномочен принять данное решение единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова М.В., судья приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Иванову М.В. предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и два особо тяжких, из них наиболее тяжким будет являться преступление, квалифицируемое по ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Соответственно местом окончания преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ и будет определяться территориальная подсудность по данному делу.

Из обвинения, предъявленному Иванову М.В. следует, что его преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на участке улицы <адрес> на расстоянии около 229 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, улица <адрес> «А»/1, где Иванов М.В. был остановлен экипажем ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку, после чего задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Новокузнецку. После задержания Иванова сотрудниками полиции, исходя из предъявленного обвинения, обнаружены и изъяты наркотические средства в автомобиле Иванова, в гараже, расположенном в <адрес>, в квартире, расположенной в <адрес>, а также на участке местности в <адрес>, которые Иванов не смог сбыть ввиду того, что был задержан сотрудниками полиции.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, считается оконченным с момента задержания подозреваемого, а не с момента обнаружения и изъятия наркотического средства.

Следовательно, местом окончания преступления, квалифицируемого органом следствия по ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ является место задержания Иванова М.В., а именно: <адрес>, улица <адрес> «А»/1, на которое распространяется юрисдикция Кузнецкого районного суда <адрес>.

Определение подсудности уголовно-процессуальный закон обуславливает

местом совершения преступления, поэтому подсудность не может быть изменена по произвольному решению сотрудников правоохранительных органов, определявших очередность изъятия наркотического средства (Центральный и <адрес>ы <адрес>).

Само по себе проведение обысков (осмотров) является лишь одним из средств обнаружения признаков преступного деяния, не обуславливая его результатами место окончания преступления. Таким образом, адрес места проведения обысков (осмотров) не может быть признан фактором, определяющим подсудность данного дела.

Не влияет на определение подсудности дела и формулировка предъявленного следователем Иванову М.В. обвинения, полагавшего, как следует из текста обвинения, что деятельность Иванова была пресечена сотрудниками полиции в момент изъятия наркотических средств. Определение судом подсудности в зависимости от формулировки обвинения влечет за собой возможность изменения таковой по произвольному решению лица, предъявляющего обвинение, что само по себе противоречит положениям Конституции РФ и УПК РФ, ставящим разрешение вопроса о подсудности в зависимость только от требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд в целях соблюдения права Иванова М.В., гарантированного Конституцией РФ и предоставленного ему ч. 3 ст. 8 УПК РФ, считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Кузнецкий районный суд <адрес>-Кузбасса.

Руководствуясь ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30 – ░. 5 ░░. 228.1, ░. «░» ░.3 ░░.174.1░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

1-711/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Истцы
Прокуратура г. Новокузнецка Кемеровской области
Ответчики
Иванов Максим Владимирович
Другие
Прокопенко Л.В.
Бондарева Е.О.
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
08.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
08.07.2022Передача материалов дела судье
12.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее