Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-54/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-17/2023 г.

                                                                   П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                                                      27 апреля 2023 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., с участием государственных обвинителей Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., Андроновой С.С., подсудимого Артамонова М.В. и его защитника адвоката Сосновской адвокатской конторы Андрюхина О.И., представившего удостоверение № 43 и ордер № 29985, представителя потерпевшего Ч.С.А. при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артамонова М.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

02 июля 2022 года в период с 16 час. 30 мин. по 16 час. 50 мин. водитель Артамонов М.В., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ (Далее-Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «А,А1,В,В1,М», в нарушение требований п. 2.7 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения, управлял на основании договора купли-продажи, технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, на котором двигался по проезжей части автодороги г. Павлово-п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, вне населенного пункта в направлении со стороны п. Сосновское в сторону г. Павлово, в условиях светлого времени суток, ясной, без осадков погоде, с одним пассажиром В. О.С., в застегнутых мотошлемах.

Подъезжая к 18-му км.указанной автодороги г. Павлово-п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, водитель Артамонов М.В., был своевременно проинформирован, установленными на данном участке автодороги дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», 2.6 «Преимущество встречного движения», 8.22.3 «Препятствие», 4.2.2. «Объезд препятствия слева», 1.20.2 «Сужение дороги справа», которые предупреждают водителей о том, что на данном участке автодороги запрещается дальнейшее движение со скоростью более 40 км/час, проводятся работы, впереди имеется препятствие, направление объезда начала ограждения-препятствия слева, впереди ширина проезжей части уменьшается, запрещается выезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водители должны уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему. В это время двигавшийся впереди водителя Артамонова М.В. в попутном с ним направлении автомобиль «<данные изъяты>» <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя С. О.В., снизил скорость и остановился перед указанным выше препятствием, для выполнения требований Правил, уступить дорогу встречным транспортным средствам, подъезжающим к данному участку дороги с противоположной стороны. Водитель Артамонов М.В., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении на указанном выше участке автодороги, проигнорировал требования, вышеуказанных дорожных знаков, продолжил движение и, не избрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им мотоцикла, не учел характер и организацию дорожного движения, дорожные условия на данном участке автодороги, вследствие чего, несмотря на принятые им меры к снижению скорости и остановки, на полосе своего движения в 200 метрах от километрового знака 18 км.в направлении г. Павлово, совершил столкновение передней частью управляемого им мотоцикла «<данные изъяты>» в заднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>» <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя С. О.В.

В результате преступных действий водителя Артамонова М.В. и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла «<данные изъяты>» В. О.С. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» и госпитализирована.

В результате нарушения водителем Артамоновым М.В. п.п.1.3.,1.5.,2.7.,10.1. Правил, пассажир мотоцикла «<данные изъяты>» В.О.С., <***> года рождения, согласно заключения эксперта № 235/553 от 03 ноября 2022 года получила позвоночно-спинальную травму в виде оскольчатого перелома тела 12-го грудного позвонка со смещением его 4ст., отрыва заднее- верхнего угла тела 1-го поясничного позвонка, переломов дуг 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков слева, ушиба и сдавления спинного мозга с нижней вялой параплегией и нарушением функции тазовых органов по центральному типу (отсутствие движений и чувствительности в нижних конечностях, отсутствие контроля функции тазовых органов); закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны лица; тупую травму грудной клетки с ушибом лёгких. Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью В. О.С. по признаку опасности для жизни.

При управлении мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, водитель Артамонов М.В. допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:

П. 1.3.-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. -Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …..;

П. 2.7.- Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…..;

П. 10.1.-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…...

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные водителем Артамоновым М.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с дорожно–транспортным происшествием и причинением В. О.С. телесных повреждений, вызвавших причинение ТЯЖКОГО вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни.

             Подсудимый Артамонов М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении призналчастично, пояснил, что в тот день спиртные напитки он не выпивал, выпил после случившегося ДТП, уже находясь в больнице.02.07.2022 после обеда он вместе со своей знакомой В. О.С. ездил купаться на озеро в Сосновском районе, возвращаясь обратно в г. Павлово, на выезде из п. Сосновское на автодороге имеется мост через небольшую речку, на момент 02.07.2022 там были дорожные работы, он видел, что это место было ограждено чем создавало препятствие на полосе движения со стороны п. Сосновское в сторону г. Павлово. Перед данным участком были выставлены соответствующие дорожные знаки «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/час, «Преимущество встречного движения». Подъезжая к данному участку, имеется поворот дороги направо, поэтому он снизил скорость своего движения, выехав из поворота он увидел, что в этот момент впереди него находится автомобиль <данные изъяты>, стоял ли он или двигался, снижал ли он скорость он сказать не может. Он знал, что в данном месте идут ремонтные работы, что там препятствие и понимал, что автомобиль <данные изъяты>, пропускает встречный автомобиль, который показался на возвышенности на встречной полосе. То есть впереди него был мост, за мостом возвышенность, которая ограничивала видимость вперед. Когда на возвышенности показался встречный автомобиль, а автомобиль <данные изъяты> на тот момент был на проезжей части его полосы движения. Он не мог объехать автомобиль <данные изъяты>, так как это можно было сделать только по встречной полосе, а там был встречный автомобиль, справа было препятствие в виде ограждения места дорожных работ, он стал тормозить, но ему не хватило места, не хватило как он думает около 5-6 метров. Избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> ему не удалось. После чего он совершил столкновение передней частью своего мотоцикла в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>, от произошедшего удара В. О.С. упала с мотоцикла назад на спину на асфальт, он остался на мотоцикле. До столкновения он смог затормозить до скорости движения в 28 км/ч, данная скорость была зафиксирована на спидометре его мотоцикла после ДТП. В результате данного ДТП его мотоцикл и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения. Он и В. О.С. получили телесные повреждения. Он не мог избежать столкновения, иначе были бы более тяжкие последствия, это был несчастный случай.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Артамонова М.В., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, был оглашенпротокол допроса подозреваемого Артамонова М.В. от 07.11.2022 г., в ходе которого Артамонов М.В. показал, что подозрение в совершении указанного преступления он считает обоснованным. Показания он дает добровольно, в присутствии защитника, без применения к нему физического насилия и оказания на него какого-либо давления с чьей – либо стороны. Иных уголовных дел, возбужденных в отношении него, или по которым он является подозреваемым или обвиняемым не имеется. Возражений по личности адвоката не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, психически абсолютно здоров, спиртным напитками не злоупотребляет, наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет. Службу в армии проходил, никаких ограничений по здоровью не было. Черепно-мозговых травм у него не было. Депутатом, а также другим представителем органов государственной власти он не является. Он проживает с женой Артамоновой Т.В. и двумя детьми. У него есть подруга В.О.С., <***> года рождения. С В. О.С. он знаком уже около 2 лет. С ноября -декабря 2021 года он ушел от жены и стал проживать с В. О.С., а с женой разведен не был. В. О.С. была от него беременна, срок беременности на момент ДТП был около 3,5-4 мес. В. О.С. о беременности ему сказала в марте 2022 года. У него есть мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков на учет в ГИБДД был не поставлен, он иногда ездил на данном мотоцикле, он продавал его поэтому не стал ставить на учет. 02.07.2022 около 14 час. 00 мин. из г. Павлово он на своем мотоцикле «<данные изъяты>» с В. О.С. поехали вдвоем на озеро «Рой» в Сосновскомрайоне, купаться, в объяснении сказал, что ездили на озеро «Большое Мартовское» так как перепутал, был в шоковом состоянии. На озере пробыли около 2 часов, затем около 16 час. 00 мин.-16 час. 30 мин. он точно не помнит, он с В. О.С. поехали домой в г. Павлово, ехали они по автодороге г. Павлово–п. Сосновское, на улице было ясно, солнечно, осадков не было, асфальт был сухой, видимость была хорошей. Его мотоцикл был в технически исправном состоянии, все системы мотоцикла работали в штатном режиме, рулевая система, тормозная система все было исправно и работало, нареканий никаких не было. Ехал он с включенным ближним светом фар, который включается на его мотоцикле автоматически. Выехав из п. Сосновское он стал двигаться, с какой скоростью он сказать не может, не смотрел на спидометр, они были в застегнутых шлемах. В. О.С. была сзади, он за рулем. На выезде из п. Сосновское на автодороге имеется мост через небольшую речку, на момент 02.07.2022 на данном мосту были организованы дорожные работы по ремонту дорожного покрытия непосредственно на мосту, это место было ограждено чем создавало препятствие на полосе движения со стороны п. Сосновское в сторону г. Павлово. Перед данным участком были выставлены соответствующие дорожные знаки «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/час, «Преимущество встречного движения». Подъезжая к данному участку, имеется поворот дороги направо, поэтому он снизил скорость своего движения, выехав из поворота он увидел, что в этот момент впереди него находится автомобиль <данные изъяты> стоял ли он или двигался, снижал ли он скорость он сказать не может. Он знал, что в данном месте идут ремонтные работы, что там препятствие и понимал, что автомобиль <данные изъяты>, пропускает встречный автомобиль, который показался на возвышенности на встречной полосе. То есть впереди него был мост, за мостом возвышенность, которая ограничивала видимость вперед. Когда на возвышенности показался встречный автомобиль, а автомобиль <данные изъяты> на тот момент был на проезжей части его полосы движения. Он не мог объехать автомобиль <данные изъяты>, так как это можно было сделать только по встречной полосе, а там был встречный автомобиль, справа было препятствие в виде ограждения места дорожных работ, он стал тормозить, но ему не хватило места, не хватило как он думает около 5-6 метров. Избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> ему не удалось. После чего он совершил столкновение передней частью своего мотоцикла в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>, от произошедшего удара В. О.С. упала с мотоцикла назад на спину на асфальт, он остался на мотоцикле. До столкновения он смог затормозить до скорости движения в 28 км/ч, данная скорость была зафиксирована на спидометре его мотоцикла после ДТП. В результате данного ДТП его мотоцикл и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения. Он и В. О.С. получили телесные повреждения. У него были телесные повреждения в виде разрыва связок правого коленного сустава, рваной раны левой ноги и паховая травма. По данному поводу проходил лечение в ходе лечения проходил медицинские исследование МРТ. В. О.С. получила серьезную травму позвоночника. Он подошел к В. О.С., она лежала на асфальте позади мотоцикла, жаловалась боль, ногами пошевелить не могла, говорила, что ей плохо. Тут подбежали люди, которые остановились оказать помощь, кто–то вызвал скорую медицинскую помощь, кто все эти люди, которые останавливались он не знает. Так же вышли водитель и пассажир из автомобиля <данные изъяты>. Затем на место ДТП приехала скорая, им оказали первую медицинскую помощь, затем отвезли в больницу в г. Павлово, где В. О.С. была госпитализирована. Ему зашили рану на ноге. Затем он был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения, было установлено его опьянение, и от него получено объяснение, которое он собственноручно не писал, после не читал, а подписал. После он вернулся на место ДТП, помог погрузить мотоцикл на эвакуатор. В осмотре места ДТП он не участвовал. В последствии он В. О.С. навещал в больнице, оказывал по возможности ей помощь. Так же намерен дальше оказывать помощь и поддержку В. О.С. от отношений с ней и его ребенка, которого В. О.С. ждет от него, он отказываться не собирается. Так же он встречался с водителем автомобиля <данные изъяты>, познакомился с ней это была С., с ней договорился, и отремонтировал ее автомобиль за свой счет, С. О. к нему претензий по этому поводу не имеет. По поводу выявленного у него состояния алкогольного опьянения может сказать следующее, что он при проведении время на озере спиртное не выпивал, выпил спиртное в больнице в г. Павлово, после того как ему зашили рану на ноге, так как находился в шоковом состоянии, выпил, чтоб снять стресс. Выпил из горла, у него была с собой бутылка виски, сколько точно выпил не знает, не помнит. О том, что употреблять спиртное после ДТП запрещено он не знал. А после приехали сотрудники ГИБДД в приемный покой, где ему провели освидетельствование и выявили состояние опьянения. По поводу опьянения он сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что он выпил спиртное после ДТП. В момент ДТП он был трезв (л.д. 203-207 том 1).

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил.

Потерпевшая В. О.С.в судебном заседании показала, что подсудимого знает, отношения нормальные. 02.07.2022г. они поехали с Артамоновым М.В. на озеро Рой в Сосновское, там они отдыхали, поехали обратно домой, что было дальше, она не помнит, помнит только, что с нее снимают шлем, потом она оказалась в больнице. Саму аварию она не помнит. До случившегося она сначала жила с отцом, с декабря 2021г. она стала проживать с Артамоновым М. в .... ДТП произошло 2.07.2022 г. Был выходной день, они с М. решили поехать на озеро, примерно около 13-14 час. У нее с собой был рюкзак на спине, в рюкзак она положила лежак и бутылку воды, в рюкзаке была небольшая бутылка виски, накануне М. ездил с друзьями на оз.Мартовское, брал с собой бутылку виски, у него она осталась. Бутылка маленькая, меньше, чем 0,5 л., она еще, кажется, была неполная. М. клал наверное эту бутылку, она не помнит точно, она еще его спросила, зачем ему на озере спиртное, он сказал, что возможно на обратном пути заедут к друзьям. Они поехали на озеро на мотоцикле М., мотоцикл «Сузуки».Поехали на озеро они вдвоем, на озере были еще люди, но не с ними. На озере они загорали, на улице было тепло, но вода была не прогрета и она не купалась, М. несколько раз искупался, потом просто сидели.Артамонов М. на озере при ней бутылку со спиртными не вынимал. На озере они пробыли часа два, домой поехали около 16 час.Он ехал 90-100 км/ч, не больше, т.к. она боится быстрой езды, она ему сразу сказала, чтобы он не ехал быстро, кроме того, она на спидометр смотрела, видела, что скорость была не более 100 км/ч. Об аварии она знает только со слов, сама она аварию не помнит. На обратном пути рюкзак одел на себя М., потому, что она сказала, что ей с ним было на озеро ехать неудобно.Рюкзак на озере собирала она, она положила в него лежак, бутылку с водой, бутылку со спиртным не вынимали, она так и лежала в рюкзаке. После ДТП она точный диагноз не помнит, был оскольчатый перелом позвоночника, т.к. онаупала на спину.В больнице она практически все лето пролежала, с 1 сентября ей нужно было ехать в областную больницу им.Семашко, но ей стало плохо, ей сделали УЗИ почек, у нее оказался пиелонефрит, т.е. болезнь почек, врачи сказали, что это возможно из-за беременности.Ребенок родился <***>. недоношенным, весил всего 2 кг., но сейчас с ним все нормально, он набирает вес, сейчас он весит уже 6 кг., от аварии он не пострадал. Она сейчас нуждаетесь в постоянном уходе за ней по состоянию своего здоровья, ей помогает М. Артамонов, когда его нет, помогает ее сестра.Ее после родов выписали домой через неделю, ребенка выписали через 3 недели, все это время она жила с Артамоновым М.Пока ребенок был еще совсем маленький, она сама с ним справлялась, но когда он немного подрос, ей стало тяжело его лежа одевать, пеленать, его забрала к себе ее мама, ребенок пока находится у нее.До того, как они стали проживать вместе с Артамоновым, он жил с женой и детьми.Брак между ними не расторгнут, просто он сейчас живет с ней, ее это устраивает, ей не важно, расторгнут у него первый брак или нет.Артамонов М. сейчас на больничном, до больничного он работал сутки, через двое, он работал, когда она находилась в больнице. Артамонову М.больничный оплачивают, онаполучает пособие по уходу за ребенком.М. за ней ухаживает, а когда он работает, то приходит сестра, мама тоже к ней приезжает, сына ей привозит. Мама - Ч. Н.А., живет она ....Артамонов М. признал ее ребенка, он в свидетельстве о рождении сына записан отцом. Что касается меры наказания Артамонову за совершенное им преступление, считает, что он уже наказан, он ей нужен дома. Также считает, что это был несчастный случай. Они с Артамоновым живут в квартире ее бабушки, дедушки и отца, до этого она в этой квартире жила с бывшим мужем.Артамонов М. не часто спиртное употребляет, иногда бывает, выпьет в гараже с друзьями, но ее его состояние опьянения не напрягает, он, когда выпьет, не агрессивный, да и по многу он никогда не выпивал. Что касается ее состояния здоровья, то врачи говорят, что есть шанс восстановиться, т.к. у нее уже появляется чувствительность в ногах. На реабилитацию ей ехать 27.02.2023г. в больницу им.Семашко, там ее уже врачи знают, будут проводить реабилитационные процедуры, потом можно ездить на реабилитацию платно.На каждой реабилитации ставится своя цель, первичная цель была, чтобы она могла самостоятельно переворачиваться на постели, сейчас у реабилитации будет поставлена цель, чтобы она могла самостоятельно сесть в кресло, конкретной периодичности нет. Сейчас она наблюдается в Павловской поликлинике, 1 раз к ней на дом приходила врач-терапевт.Инвалидность не устанавливают, пока не пройдет полный курс реабилитации, врачебной комиссии необходимо заключение реабилитационного центра, после этого только ей дадут направление на врачебную комиссию, где будет уже решаться вопрос об инвалидности.Курсы реабилитациипока бесплатные по ОМС, оплачивается только перевозка.В сентябре 2022г. перевозку оплачивал М., потом она уже сама оплачивала.Летом медикаменты все покупал М., он привозил ей на дом медсестру для проведения процедур, процедуры тоже он оплачивал, сейчас все оплачивает она сама, т.к. М. на больничном, не работает. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Моральный вред выразился в том, что она полгода лежала без движения, будучи при этом беременной, она испытывала сильные боли. Сумма морального вреда 1 500000 руб. Ей эти деньги нужны будут для прохождения дальнейшего лечения и реабилитации. Реабилитация должна проходить в санатории «Янтарь» в г.Кстово, за нахождение в санатории сумма составляет от 12000 руб. в сутки, ей необходимо там пробыть 21 день с ее диагнозом.В настоящее время ей Артамонов помощь не оказывает. Он помогал ей, когда жил с ней, помогал ей, привозил к ней ее ребенка, отвозил ее к врачу.Лекарства все она покупает на свои деньги.Артамонов ей помогал физически. С ребенком Артамонов почт не видится.

Представитель потерпевшей В. О.С. – Ч. С.А. в судебном заседании показал, что потерпевшая В. О.С. его дочь. Она проживала одна по адресу .... Об их отношениях с Артамоновым он не знал, его он ранее тоже не знал. На момент аварии его дочь была беременна, он об этом знал, про отца ребенка не говорила. Когда случилось ДТП,он находился на даче в Сосновском районе, ему позвонили из Павловской ЦРБ и сообщили о поступлении к ним его дочери. Он сразу поехал в больницу, по приезду в ЦРБ, дочь уже госпитализировали в Нижегородскую областную больницу им. Семашко.После операции дочь рассказала, что они ехали с озера Рой на мотоцикле, около 16 час.со своим знакомым, она была в шлеме. О водителе мотоцикла он узнал от следователя. Мотоцикл он видел на фотоснимке, он был без номерных знаков, если бы Артамонов ехал с небольшой скоростью, то он мог бы избежать аварии. Он был на месте ДТП, знаки там все имеются, к разметкам, знакам у него замечаний не было.Со слов дочери ему стало известно, что Артамонов выпивал накануне. Сначала ему дочь сказала, что он на озере пил пиво, но потом она от своих слов отказалась.Ребенок у дочери родился <***>., сейчас он находится у своей бабушки, матери О., это его бывшая жена, брак с ней расторгнут был в 2013г.До рождения ребенка дочь была полностью на егосодержании и уходе, после рождения ребенка она сказала, что будет обходиться самостоятельно, за ней будет ухаживать Артамонов.В данный момент дочь еще проходит лечение, сейчас у нее болят почки, когда она находилась в больнице им. Семашко, она перенесла COVID, у нее много последствий, которые она сейчас лечит, ей еще предстоит реабилитация.

Свидетель С. О.В. в судебном заседании показала, что 02.07.2022г. она со своей мамой поехала в г.Павлово на автомашине «<данные изъяты>». На трассе Сосновское- Павлово, около моста, мост был аварийный, там велись ремонтные работы и она притормозила, чтобы пропустить встречный транспорт, в этот момент она почувствовала удар в заднюю часть машины.Водительский стаж у нее 14 лет.Автомашина зарегистрирована на ее супруга С. М.А. ДТП произошло около 16 час. 15 мин. Ее мама сидела в машине на заднем сиденьем, за креслом водителя, поэтому она от ДТП не пострадала. Ее машина была исправна. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Вдоль дороги имелись предупреждающие знаки о том, что ведутся ремонтные работы. Она затормозила до полной остановки машины, чтобы пропустить встречный движущийся транспорт.При торможении у нее загорались стоп- сигналы. Она посмотрела в зеркало заднего вида, увидела быстро движущийся мотоцикл. Он мог затормозить, но если бы он затормозил, то мотоциклист и его девушка перелетели бы через мотоцикл и машину, если бы поехали вправо, моги улететь в кювет, если бы свернули влево, тоже не известно бы, что с ними было. После она вышла из машины, увидела, что Артамонов, ей его фамилию сказали потом сотрудники полиции, и его девушка лежали на земле. Они оба лежали на спине, потом через какое-то время парень встал, наклонился над девушкой, что- то ее спрашивал.Когда «Скорая» приехала девушку на носилках погрузили в машину, молодому человеку тоже предложили сесть в машину, у него была повреждена нога, он сам сел в машину «Скорой помощи» и их увезли в больницу. Девушка была в сознании, когда до нее дотрагивались она кричала.После ДТП Артамонов постоянно был в поле ее зрения, пока их не увезли в больницу, находился рядом. При ней, он не выпивал спиртное. После они остались на месте ждать сотрудников ГИБДД, когда они приехали, стали составлять схему, другие документы. Она телесные повреждения не получила. На следующий день поехала в отдел ГИБДД в г. Павлово, ей дали номер телефона М. Артамонова, он ей оплатил за поврежденияна машине, к нему претензий нет.Было разбито стекло задней двери, поврежден задний бампер с правой стороны, разбит задний правый фонарь, заднее правое крыло. Виновным в совершении ДТП был признан Артамонов,

он мог бы предотвратить столкновение, если бы ехал с меньшей скоростью.

Свидетель Ч. И.Н. показания, которого, данные 19.11.2022 г. в ходе предварительного расследования, оглашались в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, чтоон проживает со своей семьей. 02.07.2022 в 17- м часу он поехал по работе на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета в п. Сосновское. Около 16 час. 40 мин. он подъезжал к п. Сосновское, ехал он по автодороге г. Павлово–п. Сосновское, по пути в п. Сосновское на данной автодороге в месте так называемого первого моста в указанное время он стал свидетелем ДТП в виде столкновения двух транспортных средств, это мотоцикла и автомобиля, мотоцикл совершил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Ехал он из г. Павлово в п. Сосновское, при подъезде к первому мосту в данном направлении, перед мостом профиль дороги идет на спуск, первый мост находится в низине, из-за этого получается рельефом местности видимость дороги для водителей ограничена, как с одной стороны, так и с другой. На тот момент, на данном первом мосту велись дорожные работы по ремонту дорожного покрытия непосредственно на самом мосту, на этом месте производства дорожных работы и перед ним на дороге были выставлены соответствующие дорожные знаки, предупреждающие, что впереди участок дороги, где ведутся дорожные работы, так же был дорожный знак «Ограничение максимально разрешенной скорости», и с его стороны знак «Преимущество перед встречным движением». Место дорожных работ на первом мосту было огорожено ограждением и было расположено на полосе встречного движения, относительно направления его движения в сторону п. Сосновское, и представляло препятствие для ТС, двигавшихся во встречном ему направлении, то есть он имел преимущество в данном месте перед встречным движением. В этот момент впереди него так же двигался автомобиль в кузове темного цвета, что за автомобиль он сказать не может, не запоминал. Въехав на возвышенность, он увидел, что перед препятствием-огражденным местом дорожных работ, остановился автомобиль <данные изъяты> и пропускал встречные автомобили, в этот момент мотоцикл въезжает в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. В момент его выезда на возвышенность мотоцикл был в непосредственной близости от автомобиля и произошел удар и водитель мотоцикла, и его пассажир, после удара подлетели и упали. Он проехал и остановился, вышел из машины, подбежал к месту столкновения. Автомобиль <данные изъяты> находился в том же месте, у него в задней правой части были механические повреждения от столкновения, за автомобилем на проезжей части находиться мотоцикл. В данном ДТП пострадали водитель мотоцикла и его пассажир девушка. Они ему не знакомы. Он вызвал скорую помощь по телефону, позвонил в службу 112. Тут так же подбежали другие остановившиеся люди, никто ему не знаком. Мужчина–водитель мотоцикла поднялся он видел у него повреждение на ноге. Девушка -пассажир лежала, встать не могла, кричала от боли, он видел, что она не двигала ногами. К водителю мотоцикла он не подходил, был ли от него запах алкоголя он сказать не может, с ним не разговаривал. Затем, когда приехала скорая помощь он уехал, сотрудников ГИБДД не дожидался. Когда ехал назад, остановился и сообщил сотрудникам ГИБДД свои данные и номер телефона, сказал, что видел, как произошло ДТП (т. 1 л.д. 168-170).

Свидетель С. С.Ю. в судебном заседании показал, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Павловский».02.07.2022г. он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что в Павловскую ЦРБ поступил гражданин после ДТП, они выехали на место происшествия на трассу Павлово- Сосновское около моста, где проводились ремонтные работы, произошло столкновение автомашины и мотоцикла. Он поехал в Павловскую ЦРБ для освидетельствования водителя, там находился Артамонов. Он спросил Артамонова М., что случилось, он сказал, что он управлял мотоциклом, совершил столкновение с автомашиной, с ним была его девушка, которая сильно пострадала, кроме того, она была беременна. У Артамонова М. были признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, шаткая походка, покраснение глаз и кожных покровов. Он предложил ему пройти освидетельствование, он согласился, он предложил ему подышать в прибор, он в прибор подышал, прибор показал алкогольное опьянение.У него были признаки похмелья, т.е. он употреблял алкоголь до совершения ДТП, это на его взгляд.Артамонов не возражал против показаний прибора, он с показаниями прибора был согласен. Он спросил, что ему будет, посадят или нет, он ему объяснил, что в любом случае он будет привлечен к административной ответственности и ему могут назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.На место происшествия выезжал другой экипаж, Цветов со своим напарником, они делали замеры, составляли схему. Артамонов М. не был госпитализирован, его врачи осмотрели, оказали медицинскую помощь и отпустили. Он не давал Артамонову направление на медицинское освидетельствование. Врачи человека с ДТП в любом случае освидетельствуют, не зависимо от того было направление или нет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем С. С.Ю. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля С. С.Ю. показал, чтоон работает в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в должности старшего инспектора ДПС. В его обязанности входит патрулирование в составе автопатруля по дорогам г. Павлово, Павловского района, п. Сосновское и Сосновского района, контроль за соблюдением правил дорожного движения, профилактика нарушений ПДД, оформление дорожно–транспортных происшествий и т.д. 02.07.2022 г. он работал. В 20-м часу, точного времени он не знает, от другого экипажа ДПС, который занимался оформление ДТП в виде столкновения двух ТС, произошедшего в Сосновском районе на автодороге г. Павлово–п. Сосновское, поступила информация о том, что один из водителей причастных к данному ДТП был госпитализирован в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с телесными повреждениями на автомашине скорой медицинской помощи еще до приезда экипажа ДПС на место ДТП и о том, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения этому водителю. После чего он выехал в Павловскую ЦРБ, где было установлено, что водитель, причастный к данному ДТП в Сосновском районе и доставленный в Павловскую ЦРБ с телесными повреждениями был гражданин Артамонов М.В.. Артамонову М.В. уже оказали медицинскую помощь. У Артамонова М.В. были видны признаки алкогольного опьянения это запах изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, затем им с помощью прибора «Юпитер К» Артамонову М.В. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было выявлено состояние опьянения Артамонова М. После чего Артамонов М. начал спрашивать его о том, что будет, если он (Артамонов М.В.) скажет, что он выпил спиртное после ДТП, он Артамонову М.В. разъяснил, что Артамонову М.В. как за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так и за употребление спиртных напитков после ДТП к которому он причастен грозит административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления на срок от 1,5 лет до 2 лет. После чего Артамонов М.В. с результатами освидетельствования согласился и собственноручно подписал акт освидетельствования, каких–либо конкретных пояснений не давал. Затем он (С. С.Ю.) поинтересовался у медицинского персонала, у кого точно он уже не помнит, по состоянию Артамонова М.В., на, что ему ответили, что Артамонов М.В. уже был доставлен на скорой медицинской помощи в таком состоянии и находился все время в больнице (т. 1 л.д. 174-176).

После оглашенных в суде показаний, свидетель С. С.Ю. их подтвердил и показал, что было так, как записано в протоколе допроса.

Свидетель Ц. А.В. в судебном заседании показал, что она работает в ОГИБДД МО МВД России «Павловский».Онбыл на дежурстве, они патрулировали по трассе, поступило сообщение о том, что на трассе Павлово-Сосновское около моста недалеко от д.Боловино, где проводились ремонтные работы, произошло ДТП. Они выехали на место ДТП, столкновение произошло между автомашиной «<данные изъяты>» и мотоциклом. В данном ДТП пострадавших забрали сотрудники «Скорой помощи». Время точное не помнит, но на улице было еще светло. На месте ДТП, когда они приехали, была женщина, водитель автомашины «<данные изъяты>». Он пострадавших не видел, т.к. их забрала машина «Скорой помощи» до их приезда. Он точно не помнит всех деталей, была повреждена задняя часть машины «<данные изъяты>», задняя дверь, бампер.Со слов водителя машины «<данные изъяты>», она остановилась, чтобы пропустить встречный автотранспорт и в этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Там был знак «Ремонтные работы», какие еще есть знаки, он не помнит.Там останавливались водители, проезжавшие мимо, но кто именно он не помнит.Служба «Скорой помощи» приехала раньше их, когда они подъехали, ее уже не было, они увезли пострадавших в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Ц. А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля Ц. А.В. показал, чтоон работает в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит патрулирование в составе автопатруля по дорогам г. Павлово, Павловского района, п. Сосновское и Сосновского района, контроль за соблюдением правил дорожного движения, профилактика нарушений ПДД, оформление дорожно – транспортных происшествий и т.д. 02.07.2022 он работал с напарником А. С.А. 02.07.2022 около 17 час. 00 мин., точного времени он не знает, от дежурного МО МВД России «Павловский» получили сообщение о произошедшем дорожно–транспортном происшествии на автодороге г. Павлово – п.Сосновское в районе моста на выезде из п. Сосновское. По приезду на место ДТП, было установлено, что место ДТП расположено на автодороге г. Павлово – п. Сосновское на 18-м километре, на мосту, где на тот момент были организованы дорожные работы по ремонту дорожного покрытия, на правой полосе движения, относительно направления движения в сторону от п. Сосновское в г. Павлово. ДТП было в виде столкновения двух транспортных средств, а именно мотоцикла <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты> под управлением водителя Артамонова М.В. совершил столкновение в заднюю правую часть, находящегося впереди него автомобиля Шевроле Нива под управлением водителя С. О.В. В данном ДТП были пострадавшие это водитель мотоцикла Артамонов М. и его пассажирка В. О. На момент их приезда пострадавшие Артамонов М. и В. О. на автомашине скорой медицинской помощи были доставлены в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ». На месте ДТП находилась водитель автомобиля <данные изъяты> С.. По повреждениям автомобиля <данные изъяты>, которые были сосредоточены в задней правой части, по повреждениям мотоцикла <данные изъяты>, сосредоточенных в передней части, расположению обломков на проезжей части дороги, а так же со слов водителя С. О. было установлено, что автомобиль <данные изъяты> двигалась в сторону г. Павлово и остановилась в данном месте, чтобы пропустить встречный автомобиль, так как на ее полосе движения было препятствие в виде ограждения места производства дорожных работ. После чего был составлен протокол осмотра места дорожно – транспортного происшествия с участием водителя С. О., он составлял схему. При осмотре места ДТП следов торможения обнаружено не было. В Павловскую ЦРБ они не ездили, передали данные водителя и пассажира экипажу, который работал в г. Павлово. На месте ДТП были установлен все необходимые дорожные знаки. И при движении в данном месте в сторону г. Павлово, было необходимо уступить встречным транспортным средствам, был установлен в том числе дорожный знак «Преимущество встречного движения». Считает, что в действиях водителя мотоцикла <данные изъяты> Артамонова М. имеются нарушения требования правил дорожного движения, так как он не рассчитал скорость своего движения и не смог остановиться, чтобы уступить дорогу встречным транспортным средствам и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который выполнял требования дорожных знаков (т. 1 л.д. 171-173).

После оглашенных в суде показаний, свидетель Ц. А.В. их подтвердил.

Свидетель К. Е.В. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером «Скорой помощи» ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ».02.07.2022г.поступил вызов службы «Скорой помощи» о пострадавших в ДТП, они выехали по вызову на трассу Сосновское- Павлово к мосту, около д.Боловино. На месте происшествия были машина и мотоцикл, на земле лежала девушка, рядом суетливо бегал молодой человек, просил оказать помощь. Девушка кричала от боли, жаловалась на боль в спине. У молодого человека была повреждена нога, ему была оказана медицинская помощь, они девушку погрузили в машину «Скорой помощи», молодому человеку тоже было рекомендовано поехать с ними в больницу, он сначала отказывался от помощи, был очень взволнован, потом согласился на оказание помощи, они ему сделали повязку на ногу и они уехали в Павловскую ЦРБ. Она не поняла, в каком состоянии был молодой человек, был он выпивши или нет, запаха алкоголя она не чувствовала. Она бы смогла почувствовать запах, если бы он был выпивши. Она не видела, чтобы он выпивал на месте ДТП. Они их доставили в Павловскую ЦРБ и уехали, оставив их в больнице.Отказа от медицинской помощи не было, помощь Артамонову М. была оказана.

Свидетель Р. Н.Н. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером «Скорой помощи» ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ»02.07.2022г. она дежурила вместе с Киселевой Е.В., они были на выезде, когда им позвонили и сообщили о пострадавших в ДТП, они отменили этот вызов и поехали на место ДТП на трассе Сосновское –Павлово около моста. Приехав на место, увидели лежащую на земле девушку, около нее был молодой человек, там рядом стояли автомашина и мотоцикл. Они на носилках девушку погрузили в машину, у молодого человека была рана на ноге, она ему рану перевязала.Запаха алкоголя она от молодого человека не чувствовала, хотя она была близко от него, когда ему ногу перевязывала, он был возбужден, бегал туда- сюда, то к машине «Скорой помощи» подбежит, тот назад, она спросила фамилию девушки, он то одну фамилию называл, то другую, она спросила его кем эта девушка ему приходится, он сказал, что жена. Она не видела, чтобы он выпивал на месте ДТП. Она была занята девушкой, девушка плакала, жаловалась на боль в спине и животе, она сказала, что она беременна. Молодой человек все время был рядом, он то к машине подбежит, сядет в нее, то обратно из машины выйдет, далеко он ни куда не уходил.У них ведется журнал вызова, он расписался о согласии на оказание медицинской помощи.Он расписывался в машине по дороге в больницу, она журнал заполняла в машине и дала ему расписаться.

Свидетель П. С.Л. в судебном заседании показал, что она работает в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ». 02.07.2022г. он был дежурным врачом. Около 17.00 в приемное отделение доставили на «Скорой помощи» девушку, с ней был молодой мужчина. У девушки был перелом позвоночника, у мужчины была рана голени. Он провел первичную диагностику, оказал девушке первую медицинскую помощь, позвонил в областную больницу им.Семашко, молодому человеку он произвел первичную обработку голени. Мужчина все время был рядом в приемном отделении, потом девушку подняли в реанимацию, молодой человек остался в приемном отделении. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, он почувствовал запах алкоголя изо рта.Сотрудники ГИБДД приезжали в больницу, Артамонов ждал в коридоре пока он оказывал медицинскую помощь молодому человеку, когда он закончил, он вышел в коридор, сотрудник ГИБДД проводил ему освидетельствование на алкоголь.Молодой человек не был госпитализирован, ему была оказана медицинская помощь и он был отпущен домой на амбулаторное лечение.Он только сказал, что он вел мотоцикл.Запах алкоголя он почувствовал сразу, как только он был доставлен службой «Скорой помощи».Когда к ним поступают люди с ДТП они у них кровь не берет на наличие алкоголя, это не входит в их обязанности, сотрудники ГИБДД должны были дать направление на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД сами провели освидетельствование. Он в освидетельствовании на алкоголь Артамонова участия не принимал. Ему заранее позвонили и сказали, что на «Скорой помощи» везут пострадавших девушку и молодого человека, он их уже ждал в приемном отделении, когда они приехали,он был уже в приемной. И он сразу почувствовали запах алкоголя от Артамонова.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2022 в ходе которого был осмотрен участок 18 км.автодороги г. Павлово -п. Сосновское, установлено место ДТП в виде столкновения мотоцикла «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, установлено место столкновения, которое находиться в 200 метрах от километрового знака № 18 в направлении г. Павлово на полосе движения мотоцикла и автомобиля. В ходе осмотра изъят мотоцикл «<данные изъяты>» с механическими повреждениями в результате ДТП        (л.д. 26-36 том 1);

- актом 52 СС 354995 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2022, чеком к данному акту, в ходе которого водитель Артамонов М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и было установлено его опьянение (л.д. 56,57 том 1);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 02.07.2022 в ходе которого водитель Артамонов М.В. был отстранен от управления мотоциклом (л.д. 53 том 1);

- заключением эксперта № 235/553 от 03.11.2022 согласно которого у В.О.С. <***> года рождения, имелась сочетанная травма: позвоночно-спинальная травма в виде оскольчатого перелома тела 12го грудного позвонка со смещением его 4ст., отрыва задневерхнего угла тела 1го поясничного позвонка, переломов дуг 12го грудного и 1го поясничного позвонков, поперечных отростков 1го и 2го поясничных позвонков слева, ушиба и сдавления спинного мозга с нижней вялой параплегией и нарушением функции тазовых органов по центральному типу (отсутствие движений и чувствительности в нижних конечностях, отсутствие контроля функции тазовых органов); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лица; тупая травма грудной клетки с ушибом лёгких. Принимая во внимание морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, полагаю, что все они, за исключением раны головы, носят характер тупой травмы, механизмом их образования является удар, сдавление (направление травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела), ссадин удар, трение (направление травмирующей силы под углом или по касательной).

Определить характер и механизм образования раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации нет ее подробного описания. Образование всех вышеуказанных повреждений обстоятельствах ДТП 02 июля 2022 года возможно.

Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью гражданки В. О.С. по признаку опасности для жизни п.6.1.18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 85-87 том 1);

-заключением эксперта № 245/570 от 18.11.2022 согласно которого у Артамонова М.В. <***> года рождения, имелась травма правого коленного сустава в виде повреждения медиального мениска 1-2 степени и частичного разрыва наружной боковой связки, принимая во внимание морфологические особенности данных повреждений полагаю, что они носят характер тупой травмы, механизмом их образования является удар (направление травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела) и могли образоваться 02 июля 2022года при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Вышеуказанные повреждения вызвали причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (находился на амбулаторном лечении, накладывалась гипсовая повязка, на 05.08.22г. - сохраняется боль в правом коленном суставе...правый коленный сустав отечен, болезненный), что соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.) (л.д. 126-127 том 1).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание и характеризующие личностьподсудимого.

Из характеристики от участкового уполномоченного по месту жительства    следует, что Артамонов М.В. характеризуется удовлетворительно. Проживает со своей семьей. В общении с ранее судимыми лицами замечен не был. К административной ответственности в 2022 г. не привлекался. Жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.229).

Из производственной характеристики ООО Агрофирма «Павловская» следует, что Артамонов М.В. работает в ООО Агрофирма «Павловская» с 2013 г. в должности загрузчика-выгрузчика пищевой продукции по настоящее время. За период трудовой деятельности проявил себя как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник, способный самостоятельно принимать решения в сложившихся сложных ситуациях. Артамонов М.В. исполнителен, дорожит качеством своей работы. В коллективе пользуется уважением, доброжелателен к своим коллегам, всегда готов помочь и подменить сотрудника (т.1 л.д.231).

        Из сообщения военного комиссара городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области следует, что Артамонов М.В. «А» годен к военной службе. Проходил военную службу с 23.12.2002 г. по 12.08.2004 г. (т.1 л.д.223).

Артамонов М.В. у врача-психиатра и врача-нарколога в ПавловскойЦРБ на учете не состоит (т.1 л.д.237,239).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области следует, что на имя Артамонова М.В. зарегистрированы следующие объекты: транспортные средства: <данные изъяты>, автомобили легковые, дата регистрации <***> г., размер доли в праве 1/1. Объекты недвижимости: дата регистрации владения 01.09.2014 г., размер доли в праве 1/1, квартира, по адресу – ... (т.1 л.д.241).

Согласно справе о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. № 901 от 11.01.2021 г. сумма дохода 14827,23 руб. За 2020 г. общая сумма дохода 296382,60 руб., за 2021 г. сумма дохода 358683 руб. 01 коп.согласно справке о доходах за 2021 г. № 19560 от 25.02.2022 г. 4426 руб. 45 коп. ( т.1 л.д.242-245).

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 10.10.2022 г. следует, что у Артамонова М.В. закрыт счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 13.10.2021 г., в АО «Тинькофф Банк» открыт счет 18.03.2020 г., в АО «Почта Банк» открыт счет 26.06.2019 г., АО «Саровбизнесбанк» закрыт счет 11.10.2017 г., в АКБ «Авангард» ПАО закрыто три счета 26.12.2016 г., АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Нижегородский региональный открыт счет 16.01.2016 г., ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк 03.08.2017 г., 28.06.2022 г. открыты счета (т.1 л.д.246-247).

Согласно свидетельства о рождении Л., <***> г.р. и Р., <***> г.р., их отцом указан Артамонов М.В.          (т.1 л.д.249,250).Согласно показаний потерпевшей В. О.С., данных в судебном заседании Артамонов М.В. является отцом ее сына, родившегося, <***>.

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что вина Артамонова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла в суде свое подтверждение. Он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт совершения дорожно- транспортного происшествия, в результате которого потерпевшая В. О.С. получила тяжкий вред здоровью, подтвержден как показаниями самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, так и совокупностью показаний потерпевшей В. О.С., представителя потерпевшей Ч. С.А., очевидцев происшествия Ч. И.Н., показания которого были оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, С. О.В., допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, Ц. А.В., С. С.Ю., К. Е.В., Р. Н.Н., П. С.Л., допрошенных в судебном заседании.

Свидетель С. С.Ю. подтвердил в судебном заседании, что как работникДПС выезжал в Павловскую ЦРБ, где при помощи прибора «Юпитер К» Артамонову М.В. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было выявлено состояние опьянения. С результатами которого он согласился и собственноручно подписал акт освидетельствования. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Артамонова М.В. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и защитника, что на момент совершения ДТП Артамонов М.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так результатами освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего было выявлено состояние опьянения. С результатами которого Артамонов М.В. согласился и собственноручно подписал акт освидетельствования.

В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления не имеется.

Назначая наказание подсудимому Артманову М.В., суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством по делу суд признает также частичное признание вины, предпринятые меры по возмещению причиненного ущерба.

          Отягчающих обстоятельств по делу нет.

          Как личность Артамонов М.В. характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет постоянное место работы и жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что Артамонов М.В. принимал меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшей В. О.С., с которой они фактически примирились, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании.

           С учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного,суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение Артамонову М.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением ему разумного испытательного срока, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, санкцией статьи 264 части 2 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что Артамонову М.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Оснований для применения к Артамонову М.В. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 частью 6 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшей В. О.С., Ч. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.150 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307,308,309 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░»░.2 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░:░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. 11/1 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                                                        ░.░.░░░░░