Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2022 от 18.10.2022

Дело №

№

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» к Шагиняну Жирайру Рафиковичу о взыскании задолженности по договору поставки,

     установил:

истец ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шагиняну Ж.Р. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» и <данные изъяты>» был заключён договор поставки № согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (асфальтобетонную смесь в ассортименте, битумную эмульсию, стеновые блоки, бордюры в ассортименте), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, производимую поставщиком на условиях договора. Ориентировочная сумма по договору составляет 5 612 000 рублей, из которых 2 612 000 оплачиваются на условиях 100% предоплаты, а 3 000 000 оплачиваются в течении 90 календарных дней поставки. Так же обязательным условием договора было предоставление покупателем безотзывной банковской гарантии на сумму 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> выступил гарантом и выдал банковскую гарантию № Поставщик осуществил поставку в адрес покупателя своей продукции за период действия договора на общую сумму 4 219 199 рублей 88 копеек. Покупателем за период действия договора было оплачено 717 040 рублей 20 копеек, задолженность составляет 3 502 159 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлена претензия с просьбой погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлено требование об уплате денежной суммы по гарантии, на которое банк ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по гражданскому делу № требования ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» были удовлетворены частично, с <данные изъяты> в пользу ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» была взыскана задолженность в сумме 3 502 159 рублей 68 копеек, неустойка в сумме 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 824 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. От имени <данные изъяты> договор поставки № подписывал ответчик Шагинян Ж.Р., являющийся индивидуальным предпринимателем, управляющим <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности с условием о солидарной с <данные изъяты>» ответственности (поручительство). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с Шагиняна Ж.Р. в пользу ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 502 159 рублей 68 копеек в порядке солидарной ответственности в связи с неисполнением ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» своих обязательств, неустойку в размере 1 990 517 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 663 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> (л.д.133-134).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты> (л.д.198).

Представитель истца ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ», ответчик Шагинян Ж.Р., представитель ответчика ФИО5, представитель третьего лица <данные изъяты>», третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещёны надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» и <данные изъяты>» заключён договор поставки №, предметом которого является поставка покупателю <данные изъяты>» продукции (асфальтобетонную смесь в ассортименте, битумную эмульсию, стеновые блоки, бордюры в ассортименте), производимую ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ».

Факт поставки товара подтвержден счёт-фактурой, актом сверки, согласно которым ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» поставил <данные изъяты>» продукции на общую сумму 4 219 199 рублей 88 копеек. Покупателем за период действия договора было оплачено 717 040 рублей 20 копеек, задолженность составляет 3 502 159 рублей 68 копеек (л.д. 22, 23-29).

Указанные обстоятельства установлены решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» удовлетворен частично, с <данные изъяты>» в пользу ООО «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» взыскана задолженность в сумме 3 502 159 рублей 68 копеек, неустойка в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 824 рубля (л.д. 41-45).

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписан управляющим <данные изъяты>» Шагинян Ж.Р., действующим от имени юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение об исключении юридического лица ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ (л.д. 71-83).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Шагиняна Ж.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО2 (л.д.194-196).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шагинян Ж.Р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Шагиняна Ж.Р. введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 200-201).

Таким образом, на дату подачи иска в суд в отношении ответчика Шагиняна Ж.Р. введена процедура реализации имущества.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» к Шагиняну Жирайру Рафиковичу о взыскании задолженности по договору поставки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

     определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ГРАНИТ» к Шагиняну Жирайру Рафиковичу о взыскании задолженности по договору поставки, оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья                               А.Я. Репин