Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 17.05.2023

10-5/2023

УИД 33MS0073-01-2022-004568-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2023 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката ФИО9,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка ### г Суздаля и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### г Суздаля и <...> от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий священнослужителем Богородице-Рождественского мужского монастыря в <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов, удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 50000 рублей,

доложив материалы дела, выслушав выступления защитника – адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также потерпевшую Потерпевший №1, ее представителя ФИО3 и прокурора ФИО4, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговором удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 рублей. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке.

Защитник – адвокат ФИО10 обратился с апелляционной жалобой на постановленный в отношении ФИО1 приговор, просит приговор изменить, снизить размер наказания, отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда. Считает приговор несправедливый, в связи с чрезмерной строгостью назначенного ФИО1 наказания. Указал, что ФИО1 признан виновным в совершении одного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред, имеет на иждивении четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что размер назначенного наказания не соответствует степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также наступившим последствиям его действий. Считает, что размер назначенного наказания отрицательным образом отразится на условиях жизни ФИО1 и его детей. Полагает, что при решение вопроса по предъявленному исковому заявлению, судом не приняты во внимание требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. В исковом заявлении отсутствуют сведения о наступлении каких-либо фактических морально-нравственных страданий, причиненных истице в результате действий ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Потерпевший №1- адвокат ФИО9 просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО10- без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что ФИО1 самостоятельно без учета реального положения вещей определил моральный вред потерпевшей в размере 5000 рублей. ФИО1, внес эти денежные средства по месту его жительства, достоверно зная о невозможности появления в нем потерпевшей Потерпевший №1, Считает, что размер назначенного наказания не сможет отразиться на условиях жизни ФИО1 ввиду того, что в настоящее время он не содержит детей. Размещение в публичном доступе информации, порочащей Потерпевший №1, создает негативное воздействие на психику детей, а с учетом наличия гражданского спора об определении места жительства детей, косвенно оказывает негативное воздействие на участников процесса. В обжалуемом ФИО1 приговоре мотивы удовлетворения гражданского иска мотивирован достаточно полно. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, социальная справедливость по отношению к потерпевшей, предупреждение новых аналогичных преступлений назначенным наказанием осужденным достигнуты.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО5 полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 давал показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, принял действенные меры к возмещению причиненного вреда, чем загладил вред, причиненный преступлением, полагает, что возможно назначение альтернативного наказания в виде штрафа и допускает назначение судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании осужденного ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, возражения представителя потерпевшей-адвоката ФИО9 и Потерпевший №1, прокурора ФИО4, просивших приговор оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката без удовлетворения, суд считает апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При наличии всех необходимых условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, в том числе, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, то есть без исследования собранных по делу доказательств, порядок и условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены. ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений от потерпевшей, ее представителя и государственного обвинителя не имелось. Оснований для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось.

Суд убедился, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы и осужденным ФИО1

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда, личность подсудимого.

     Данные обстоятельства, с учетом сведений о личности осужденного получили полное отражение в постановленном приговоре, оснований полагать, что они не учтены в достаточной степени, не имеется.

Назначенное наказание в виде обязательных работ соответствует санкции ч. 1 ст. 137 УК РФ отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, данные выводы суда обоснованны и мотивированы в приговоре.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, а равно назначения наказания в виде штрафа, и удовлетворения жалобы в данной части, не имеется.

    Не имелось у суда первой инстанции законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа прекращения, т.к. основанное условие в виде заглаживания причиненного вреда не соблюдено, учитывая заявление потерпевшей о неприятии ФИО1 указанных мер.

Не имеется и оснований для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора в части рассмотрения гражданского иска.

Судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, правильно определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, учитывая глубину нравственных страданий, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

     В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих отмену или изменение решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...> ░ <...>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...> ░ <...>, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...> ░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░