Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 (2-7864/2021;) ~ М-6251/2021 от 13.09.2021

К делу № 2-498/2022

УИД № 23RS0040-01-2021-008479-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    21 марта 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Девришбекову З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Девришбекову З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 2886459-ДО-РОС-19, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых с 1 по 12 месяцы пользования кредитом, а с 13 месяца под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. За период времени с 06.05.2020 по 19.08.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 852699 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 76920 руб. 62 коп. –проценты за пользование кредитом, 14989 руб. 03 коп. - пеня. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период времени с 06.05.2020 по 19.08.2021 в размере 944609 руб. 22 коп., в том числе: 852699 руб. 57 коп. – сумму основного долга, 76920 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 14989 руб. 03 коп. - пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12646 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 2886459-ДО-РОС-19, в соответствии с условиями которого истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых с 1 по 12 месяцы пользования кредитом, а с 13 месяца под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа с 1 по 12 месяцы пользования кредитом составляет 23318 руб., с 13 месяца пользования кредитом размер платежа составляет 26822 руб., погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт исполнения истцом обязательства по перечислению ответчику суммы кредита в размере 1100000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период времени с 02.09.2019 по 19.08.2021.

Кроме того, из выписки из лицевого счета ответчика за период с 02.09.2019 по 19.08.2021 следует, что ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитному договору № 2886459-ДО-РОС-19 от 02.09.2019 исполняет ненадлежащим образом. Принимая во внимание то обстоятельство, что возврат суммы кредита ответчиком прекращен, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, за период времени с 06.05.2020 по 19.08.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 852699 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 76920 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 14989 руб. 03 коп. - пеня.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия требования ответчику о досрочном истребовании задолженности, а также копия списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающего направление истцом в адрес ответчика указанного требования.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 14989 руб. 03 коп., суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 3000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: 852699 руб. 57 коп. – сумму основного долга, 76920 руб. 62 коп. –проценты за пользование кредитом, в том числе 3000 руб. 00 коп. - пеня.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12646 руб. 22 коп. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных требований, в размере 12526 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2886459-░░-░░░-19 ░░ 02.09.2019, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06.05.2020 ░░ 19.08.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 932620 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 852699 ░░░. 57 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 76920 ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12526 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.03.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░